Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin kaymaz dot taban dijital baskılı halı alım ve satım işlemi olduğunu, fiyat ve ürün konusunda anlaşma sağlanınca ön ödemelere istinaden faturaların kesildiğini ve mal tesliminin yapıldığını, faturaların e-posta yoluyla karşı tarafa gönderildiğini, ticari defterlere kaydedildiğini, faturalar kesildikten sonra ödemelere devam edildiğini bu durumun üretilen malın tesliminin yapıldığının delili olduğunu, müvekkil şirketine yapılan ödeme emri tebligatının şirketin taşınma süresinde tebliğ edildiği bu sebeple geç haberdar olunduğu, takibe itiraz edilemediği, cebri icra yolu ile müvekkili olan şirketten tahsilat yapılması halinde istirdat talebi bulunduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına koyulan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/744 Esas
KARAR NO: 2023/812
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 25/10/2023
KARAR TARİHİ: 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin kaymaz dot taban dijital baskılı halı alım ve satım işlemi olduğunu, fiyat ve ürün konusunda anlaşma sağlanınca ön ödemelere istinaden faturaların kesildiğini ve mal tesliminin yapıldığını, faturaların e-posta yoluyla karşı tarafa gönderildiğini, ticari defterlere kaydedildiğini, faturalar kesildikten sonra ödemelere devam edildiğini bu durumun üretilen malın tesliminin yapıldığının delili olduğunu, müvekkil şirketine yapılan ödeme emri tebligatının şirketin taşınma süresinde tebliğ edildiği bu sebeple geç haberdar olunduğu, takibe itiraz edilemediği, cebri icra yolu ile müvekkili olan şirketten tahsilat yapılması halinde istirdat talebi bulunduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına koyulan hacizlerin, blokelerin kaldırılmasını, ve ihtiyati haciz konulmasını, davalı şirkete kötüniyetli yapmış olduğu takip doğrultusunda toplam alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasına sunduğu 14/12/2023 tarihli feragat dilekçesinde davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili imzalı beyanı ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 17.078,13 TL'den mahsubu ile fazla yatan 16.808,28 TL'nin davacı tarafa karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine 3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13....