Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/05/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin öz ağabeyi olup müvekkili ----- ikamet etttiğini, davalı tarafça müvekkilinin el ürünü olmayan 10/05/2013 tediye tarihli 120.000 EURO bedelli senedi tanzim ederek,-------esas sayılı takip dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus olmak üzere icra takibi yapıldığını, müvekkilinin işbu icra dosyasından ---- dönüş yaptıktan sonra 16/09/2014 tarihinde haberdar olduğunu, icra dosyasından gönderilen tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin ve borca itiraz amaçlı ----- esas sayılı dava dosyası açtıklarını, müvekkilinin mernis kaydının ödeme emri adresi olduğu gerekçesi ile esasa girmeden davalarının reddedildiğini, icra dosyasından müvekkili adına kayıtlı bir takım taşınmazlar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/128 KARAR NO: 2023/307 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 11/05/2015 KARAR TARİHİ: 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/05/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin öz ağabeyi olup müvekkili ----- ikamet etttiğini, davalı tarafça müvekkilinin el ürünü olmayan 10/05/2013 tediye tarihli 120.000 EURO bedelli senedi tanzim ederek,-------esas sayılı takip dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus olmak üzere icra takibi yapıldığını, müvekkilinin işbu icra dosyasından ---- dönüş yaptıktan sonra 16/09/2014 tarihinde haberdar olduğunu, icra dosyasından gönderilen tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin ve borca itiraz amaçlı ----- esas sayılı dava dosyası açtıklarını, müvekkilinin mernis kaydının ödeme emri adresi olduğu gerekçesi ile esasa girmeden davalarının reddedildiğini, icra dosyasından müvekkili adına kayıtlı bir takım taşınmazlar üzerine haciz koydurulduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 10/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı taraftan alacağı nedeniyle---- esas sayılı dosyada takip başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle ----- numarası ile görüldüğünü, bu takip nedeniyle hem usulsüz tebligat hem de borca ve imzaya itiraz edildiğini, yapılan yargılama sonrasında davanın reddine hüküm oluşturulduğunu ve lehlerine karar verildiğini ancak----- kararı bozduğunu ve mahkeme yeniden yargılama yaparak ve yine davanın reddine karar verdiğini, icra mahkemesinde yapılan yargılama sonrasında imzanın davalı tarafa ait olduğunun tespit edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce---- sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen --------usul yönünden yeni yasa kurallarının derhal uygulanması kuralı esas ise de; 5235 sayılı kanundaki düzenleme; mahkemenin yasaya uygun teşekkülüne, mahkemenin görevine ilişkin olup, görev yönünden dava tarihinin esas alınması gereklidir. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olmakla HMK 355.maddesi gereğince resen dikkate alınarak kararın bu yönü ile kaldırılması gerekmiştir..." gerekçesi ile kaldırılmıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, alacaklısı ------- bedelli senedin altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı ve davacının davalıdan senet bedeliyle alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, davaya konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit), davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:---------dosyası celp edi...