Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1216 · K. 2024/1533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1216 K. 2024/1533

E. 2024/1216K. 2024/15339 Ekim 2024
menfi tespityasal süretespit davasıicra takibitedbir kararıön incelemeihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti şirketi ile birlikte kambiyo takibi başlattığını, takibin her iki borçlu yönünden kesinleştiğini, takibe konu kambiyo senedinin keşidecisi ve asli borçlusunun ... San Ve Tic Ltd. Şti, takibin lehtarı ve ilk ciranta sahibinin ise müvekkili ... olduğunu, müvekkilinin ciro yolu ile davalı şirkete senedi ciroladığını, davalı şirketin son hamil olduğunu, her ne kadar takip kesinleşmiş ise de;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1216 Esas KARAR NO: 2024/1533 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/551 Esas - 2023/960 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti şirketi ile birlikte kambiyo takibi başlattığını, takibin her iki borçlu yönünden kesinleştiğini, takibe konu kambiyo senedinin keşidecisi ve asli borçlusunun ... San Ve Tic Ltd. Şti, takibin lehtarı ve ilk ciranta sahibinin ise müvekkili ... olduğunu, müvekkilinin ciro yolu ile davalı şirkete senedi ciroladığını, davalı şirketin son hamil olduğunu, her ne kadar takip kesinleşmiş ise de; müvekkilinin ilk ciranta (ve lehtar) olduğundan hakkında prostesto çekilmeden icra takibi yapıldığını, davalı alacaklının, takibe konu senetleri müvekkiline ibraz etmediği gibi protesto da çekmediğini, bu nedenle müvekkiline müracaat hakkını kaybettiğini, davalının müvekkilinden maddi hukuk anlamında herhangi bir alacağının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle icra takbinin müvekkili yönünden ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olunmadığının tespiti, müvekkili yönünden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesini tekrar ettiğini belirtmiş ise de dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih ve 2023/551 Esas - 2023/960 Karar sayılı kararıyla; "...İcra Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu takip ve takibe konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olsa da, davanın açıldığı tarihte menfi tespit davalarında davadan önce arabuluculuğa başvuru zorunlu olmadığı, ancak davacının buna rağmen davadan önce arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulmuş olduğu, ancak dava şartı olmayan arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk masrafının davalıya yüklenemeyeceği anlaşıldığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/430 · K. 2024/1200

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/778 · K. 2024/1482

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/376 · K. 2024/1205

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1032 · K. 2024/1308

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/997 · K. 2024/164

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1535 · K. 2024/702

17 Nisan 2024