DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2009 yılında kara kuvvetlerinde görev yaparken yatırım amaçlı 6-7 tanesi dava dışı Hüdayi Kurban'ın, 2 tanesi kendi üzerine olmak üzere imece usulü tarla vasfında taşınmazlar satın aldığını, tarla niteliğinde olduğundan ortak tapu yapılamadığını, ancak ortaklar arasında tapu adi ortaklar yapıldığını, davacının bu süreçte görevinden dolayı arsalar konusuyla ilgilenemediğini, daha sonrasında 2013 yılında ...'ın davacıyı aradığını ve kendi tarlasını satmak istediğini bu nedenle kendisi de satmak isterse emlakçı ...'e...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/430 Esas KARAR NO: 2024/1200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2023/160 Esas - 2023/1027 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2009 yılında kara kuvvetlerinde görev yaparken yatırım amaçlı 6-7 tanesi dava dışı Hüdayi Kurban'ın, 2 tanesi kendi üzerine olmak üzere imece usulü tarla vasfında taşınmazlar satın aldığını, tarla niteliğinde olduğundan ortak tapu yapılamadığını, ancak ortaklar arasında tapu adi ortaklar yapıldığını, davacının bu süreçte görevinden dolayı arsalar konusuyla ilgilenemediğini, daha sonrasında 2013 yılında ...'ın davacıyı aradığını ve kendi tarlasını satmak istediğini bu nedenle kendisi de satmak isterse emlakçı ...'e vekaletname göndermesi gerektiğini beyan ettiğini, müvekkilinin vekaletname verdiğini, sonrasıdna ilgilenemediğini ve aradan uzun zaman geçtikten sonra e-devlet üzerinden davalı sorgulama yapmak için davacının şifresini istediğini, sorgulamada arsaların satıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine emlakçıdan 100.000-TL bedelli senet alındığını senedin ... tarafından teslim alındığını, daha sonrasında e-devlet üzerinden sorgulama yaparken davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davacının böyle bir borcu olmadığını bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkkili hakkında ikame edilen davadaki iddiaların soyut, dayanaktan yoksun ve kurgudan ibaret olduğu, müvekkilinin 2009 yılında Gebze'de bulunan KBRN taburunun hizmet birliğinde çalıştığı döenemde birlikte çalıştığı davacı ve ...'ın telkinleri sonucu Bursa ili, İznik İlçesi ... mevkiinde arsa alınması konusunda müvekkilini ikna ettiklerini ve o dönemde tüm birikimini davacıya elden teslim ettiğini, daha sonra davalının Bursa ili, İznik İlçesi, ... Mevkiinde çeşitli ebatlarda gayrimenkuller alındığını ve bu gayrimenkullere müvekkilinin taahhütnamelerle ortak edildiğini, 2016 yılında almışlar oldukları arazilerin satılması için İznik'te bulunan ... isimli bir emlakçıya vekaletname verildiğini davacıdan öğrendiğini, müvekkilinin arazilerin satışının yapılıp yapılmadığı ve paraların alınıp alınmadığı hususunda davacıya defalarca sorsa da cevap alamadığını, taahhütnamede "beş yıldan önce bu arazilerin yüksek kar oranı getirmediği sürece satılmaması, arazilerin çoğunluğun oluru ile (en az dörk kişinin) satılabileceği ve arazilerin toplu olarak satılacağı" maddeleri bu...