DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2024 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'nun bayram ziyareti için eşi ve iki çocuğuyla birlikte kendisine ait ....... plakalı araçla ........ Mevkine saat 00.05 sularında geldiklerinde, karşı şeritten gelen ...... adına kayıtlı davalı ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçla çarpıştığını, davalı sürücünün sollamanın yasak olduğu bir virajda öndeki aracı sollayarak, karşı şeritten gelen müvekkile ait araca şoför mahallinden hızla çarptığını, kaza tutanağında müvekkilinin kusurlu olmadığının tespit edildiğini, kaza sonrasında Bucak Devlet Hastanesinde yapılan alkol muayenesinde davalı .......'in 1.08 promil alkollü olduğunun tespit...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'nun bayram ziyareti için eşi ve iki çocuğuyla birlikte kendisine ait ....... plakalı araçla ........ Mevkine saat 00.05 sularında geldiklerinde, karşı şeritten gelen ...... adına kayıtlı davalı ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçla çarpıştığını, davalı sürücünün sollamanın yasak olduğu bir virajda öndeki aracı sollayarak, karşı şeritten gelen müvekkile ait araca şoför mahallinden hızla çarptığını, kaza tutanağında müvekkilinin kusurlu olmadığının tespit edildiğini, kaza sonrasında Bucak Devlet Hastanesinde yapılan alkol muayenesinde davalı .......'in 1.08 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinde şiddetli bel ağrısı meydana geldiğini, olayın üzerinden uzunca zaman geçmesine rağmen müvekkilinin halen yürümekte ve araç kullanmakta sıkıntı yaşadığını, kaza sonrasında müvekkile ait aracın pert kaydıyla hurdaya çıkarıldığını, müvekkilinin celep olduğnu, aracı hurdaya çıkarıldığı için kendisine yeni bir araç temin edene kadar çalışamadığını ve elde edeceği kardan yoksun kaldığını, yeni aracı ancak Ocak 2018 tarihinde alabildiğini, bu zamana kadar işlerini taksi kiralayarak yapmaya çalıştığını ve büyük sıkıntı çektiğini, arada geçen ortalama 4 ay boyunca gelirinden mahrum kaldığını, ortalama 3.000,00 TL ikame araç masrafı olduğunu, ayrıca pert olan aracının tamamen orijinal ve boyasız bir araç olduğunu, karşı tarafının sigorta şirketinin müvekkilin zararının 34.000,00TLsini karşıladığını, araç bedeli açısından 11.000,00 TL'lik bir zararın halen söz konusu olduğunu belirteerk, müvekkilin pert olan aracı dolayısıyla kalan 11.000,00 TL'lik zararı, kaza dolayısıyla mahrum olduğu kazanç kaybının, ikame araç masrafı olan 3.000,00 TL'nin, tedavisi için harcanan masrafların, müvekkilin manevi olarak sarsılan ve zor günler geçiren eşi ....., kızı ...... ve oğlu ..... için manevi tazminatların karşı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... kendisinin %100 kusurlu olduğunu belirten ATK raporuna itiraz etmiştir. Mahkemece aşağıdaki gerekçeyle; İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; sürücü ........'in, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü .......'nun, kusursuz olduğu bildirilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; bakiye pert yönünden değerlendirme hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü sayın hakimliğinize ait olmak üzere, uyuşmazlığa konu dosya yukarıda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde; bu şartlarda aracın onarımı halin...