DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (...) ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide sosyal medyada İnstagram story paylaşımı içerdiğini, müvekkilinin, ... fenomenleri ile iletişime geçip reklamı yapılması istenen ürünün story olarak paylaşımına aracı olduğunu, bu ticari faaliyetlerin müvekkili ile davalı arasında bir çok kere yapıldığını, davacı ile davalı arasında ...markası için ...dijital reklam anlaşması yapıldığını, toplam 3 fatura kesilmiş olup ilk instagram storynin parasının davalı tarafından ödendiğini, ancak kalan 6 içerik...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/505 Esas KARAR NO : 2024/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (...) ile davalı ... Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide sosyal medyada İnstagram story paylaşımı içerdiğini, müvekkilinin, ... fenomenleri ile iletişime geçip reklamı yapılması istenen ürünün story olarak paylaşımına aracı olduğunu, bu ticari faaliyetlerin müvekkili ile davalı arasında bir çok kere yapıldığını, davacı ile davalı arasında ...markası için ...dijital reklam anlaşması yapıldığını, toplam 3 fatura kesilmiş olup ilk instagram storynin parasının davalı tarafından ödendiğini, ancak kalan 6 içerik paylaşımının da yapılmasına rağmen bu faturası kesilmiş storylerin ücretlerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine 23/05/2024 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlatıldığını ve davalı tarafça haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuca ulaşılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri sonlandıktan sonra davalı tarafça 18/07/2024 tarihinde müvekkili hesabına 41.040,00 TL "..." açıklamasıyla ödeme yapıldığını, davalının bu tutumunun borcu ikrar niteliğinde olduğunu, icra takibinin 23/05/2024 tarihinde fatura bedelleri toplamı olan 59.399,01 TL üzerinden başlatılmış olup davalının buna haksız bir şekilde itiraz ettiğini, itirazın iptali için zorunlu arabuluculuk başvurusundan sonra, tüm arabuluculuk süreci bittikten anlaşamama tutanağı tutulduktan sonra, İhtirazi kayıt ileri sürmeden müvekkili hesabına 18/07/2024 tarihinde 41.040,00 TL ödeme yapıldığını, buna göre icra takibinden sonra ancak dava açılma tarihinden önce kısmi ödeme yapıldığı için davanın bakiye 18.359,01 TL üzerinden açtıklarını, bununla birlikte icraya haksız itiraz tarihi itibariyle 59.399,01 TL olan tutar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti ve harçlardan sorumlu tutulması gerektiğini, buna göre sebebiyet ilkesi gereği takibin açıldığı tutar (59.399,01 TL) üzerinden hesaplanacak feriler ve kısmi ödeme sonrası kalan tutar olan 18.359,01 TL'nin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi belirterek tüm nedenlerle davalının ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin 18.359,01 TL üzerinden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap: Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap ...