Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında davacının ...'ta bulunan lojistik merkezi üzerindeki bina çatısına yapılacak güneş enerji santralinin yapımı işi için 27/06/2022 tarihinde anahtar teslim esası ile sözleşme yapıldığını, sözleşmede işin teslim süresinin 45 gün olarak belirlendiğini, davalının kusuru ile işin tesliminin geciktiğini, bu gecikmeden dolayı davacının üretim kaybı yaşadığını, davalının sözleşme bedeline dahil olmayan ilave alacak talebi ile davacı hakkında .... Esas nolu dosyası ile dava açtığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının yaşadığı üretim kayıpları için şimdilik 15.000,00 TL, davacının katlandığı ek masrafların tazmini için şimdilik 15.000,00 TL, davacının davalı namına...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/682 Esas - 2024/677 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/682 KARAR NO : 2024/677
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV. .... DAVALI : .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında davacının ...'ta bulunan lojistik merkezi üzerindeki bina çatısına yapılacak güneş enerji santralinin yapımı işi için 27/06/2022 tarihinde anahtar teslim esası ile sözleşme yapıldığını, sözleşmede işin teslim süresinin 45 gün olarak belirlendiğini, davalının kusuru ile işin tesliminin geciktiğini, bu gecikmeden dolayı davacının üretim kaybı yaşadığını, davalının sözleşme bedeline dahil olmayan ilave alacak talebi ile davacı hakkında .... Esas nolu dosyası ile dava açtığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının yaşadığı üretim kayıpları için şimdilik 15.000,00 TL, davacının katlandığı ek masrafların tazmini için şimdilik 15.000,00 TL, davacının davalı namına katlandığı masrafların tazmini için şimdilik 15.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı ... Şirketi tarafından davalı ... Şirketi hakkında 06/11/2023 tarihinde davacı ile davalı arasında 27/06/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak ve ilave imalat alacak talebi ile dava açılmış, derdest olan davanın duruşması 05/12/2024 tarihine bırakılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacının davalı hakkında açtığı işbu davadan önce davalının davacı hakkında .... Esas nolu dosyası ile aynı sözleşmeden dolayı alacak davası açmış olması, her iki davanın taraflarının aynı olması ve uyuşmazlığın aynı sebeplerden doğması dolayısıyla davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği şekilde bağlantı bulunması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince .... Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince .... Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ... Esas nolu dava dosyasından DEVAMINA, Birleştirme kararının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin 3. fıkrası gereğince derhâl .... Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, 2-Yargılama giderleri hakkında birleşen davada KARAR VERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inc...