T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/965 Esas - 2024/1053 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/965 Esas KARAR NO : 2024/1053 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, müflis ... Şirketi'nin keşidecisi olduğu 3 adet çek için kapatılan Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... (Ankara ... Genel İcra Dairesi ...) başlattığını, ancak takip tarihinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/965 Esas - 2024/1053 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/965 Esas KARAR NO : 2024/1053
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, müflis ... Şirketi'nin keşidecisi olduğu 3 adet çek için kapatılan Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... (Ankara ... Genel İcra Dairesi ...) başlattığını, ancak takip tarihinde Müflis şirket hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/434 Esas sayılı dosyası ile konkordato kesin mühleti verilmiş olduğundan, takibin sadece ciranta aleyhine başlatıldığını, müflis şirketin iflasına karar verilmesi üzerine Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasına 22.03.2021 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, 23.3.2021 tarihli tensip zaptında belirtilen eksiklikler giderilerek ve tahsil harcı dahil edilmeksizin hesaplanan kapak hesabıyla yeniden 12.04.2021 tarihinde alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, müvekkili Bankanın, müflis şirketten iflasın açıldığı 17.2.2021 tarihi itibariyle 166.746,66-TL alacağı bulunduğunu, ancak müflis şirket için düzenlenen ve 08.09.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilen 07.09.2023 tarihli sıra cetvelinde, taleplerinin kısmen kabulü ile 147.513.39 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar verildiğini, gerekçe olarakta reddedilen alacağın icra takip hukukundan kaynaklı taleplerle ilgili olarak tahsil harcının hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiğinin belirtildiğini, oysa ki, gerek 12.4.2021 tarihli alacak kaydı taleplerinde gerekse iflas dosyasına sundukları 01.09.2021 tarihli dilekçelerinde tahsil harcı hesaplamaya dahil edilmeden alacak tutarının 166.746,66-TL olduğunun bildirildiğini, dolayısıyla iflas tarihinden önce dosyada yapılan 324-TL tutarındaki ödemenin tahsil harcı dışında, kaydını talep ettikleri alacak tutarında tahsil harcı bulunmadığını beyan ederek, alacak kayıt taleplerinin reddine karar verilen 7/09/2023 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, reddedilen iflas tarihi itibariyle icra tahsil harcı hariç 166.746,66-TL muaccel nakit alacaklarının iflas tarihinden itibaren İ.İ.K. md. 196 gereği işleyecek avans faizi ile birlikte iflas masasına 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Mahkememizin 2019/434 Esas sayılı dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas (Ankara ... Genel İcra M.nün ...) esas sayılı dosyası, Ankara...