Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/744 · K. 2024/1059
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 K. 2024/1059

E. 2024/744K. 2024/105910 Ekim 2024
eser sözleşmesitazminatkazanç kaybımaddi zararsatış sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemeayıplı malzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/744 Esas - 2024/1059 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/744 Esas KARAR NO : 2024/1059 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ...'nın işletmesini yürüttüğü ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... ... adresindeki "..." isimli kuaför dükkanını tadil ettirmek istediğini, davalıların yaptıkları işlerin örneklerini gösterdiklerini, müvekkili ile davalılar arasında müvekkilinin kuaför dükkanının tadilat ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/744 Esas - 2024/1059 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/744 Esas KARAR NO : 2024/1059

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ...'nın işletmesini yürüttüğü ... Mah. ... Cad. ... Sok. No: ... ... adresindeki "..." isimli kuaför dükkanını tadil ettirmek istediğini, davalıların yaptıkları işlerin örneklerini gösterdiklerini, müvekkili ile davalılar arasında müvekkilinin kuaför dükkanının tadilat ve dekorasyon işi için toplam 225.000 TL bedel ile 20.02.2023 tarihli Mal Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalılara malların ayıplı çıkmasından ötürü ... numaralı telefona mesaj atarak bildirimde bulunduklarını, ancak davalıların herhangi bir dönüş yapmadığını, taraflarınca Ankara Sincan ... Noterliğinin 06.10.2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara sözleşmeyi feshettiklerini ve ödenen fazla bedeller ile uğranılan zararların ödenmesinin istenildiğini ancak ödeme yapılmadığını, tespit yaptırdıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.50 TL ayıplı mal ve hizmet değerlerinin hesaplandıktan sonra ödenen bedelden düşülerek kalan miktarın iadesine, (bedel indirimi) öncelikli olarak (belirsiz alacak) (mahkemeniz aksi kanaatte olduğu takdirde kısmi alacak), 2.50 TL sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle uğranılan kazanç kaybı'nın tahsiline(belirsiz alacak), 3.50 TL müvekkilinin bankalara olan borçlarını ödeyememesi nedeniyle oluşan maddi zararın (kısmi alacak davası), ticari faiziyle birlikte (mahkemeniz aksi kanaatte ise yasal faiziyle birlikte) davalılardan müteselsilen/ müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın öncelikle(görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle) usulden reddine , bu mümkün değilse esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı zararın tazmini talebine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2024/938

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/761 · K. 2024/1072

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/86 · K. 2024/928

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2024/1381

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2024/1133

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2024/1356

10 Aralık 2024