DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/10/2024 YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2023 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2023 tarihinde ... ... ... Şubesi'nden müvekkilinin arandığını, telefonda takasa verildiği söylenen 28/08/2023 tarihli 750.000,00.TL'lik çeklerin olduğunun kendilerine söylendiğini, banka şubesinde takasta olduğu söylenen çekin ... seri nolu kendi çeklerine benzer 28/08/2023 vadeli 750.000,00.TL bedelli ...'e kesildiği izlenimli bir çek ile karşılaştıklarını, müvekkillerinin iş yerlerinde yaptıkları araştırmada aynı çek yaprağının 28/07/2022 vade ile ve 151.500,00.TL bedelli ......
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1182 KARAR NO : 2024/1679 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2023 NUMARASI : ... Esas, Ara Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALILAR : 1 -... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., : 2 -... - TCK NO:..., ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/10/2024 YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2023 tarihli ve ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2023 tarihinde ... ... ... Şubesi'nden müvekkilinin arandığını, telefonda takasa verildiği söylenen 28/08/2023 tarihli 750.000,00.TL'lik çeklerin olduğunun kendilerine söylendiğini, banka şubesinde takasta olduğu söylenen çekin ... seri nolu kendi çeklerine benzer 28/08/2023 vadeli 750.000,00.TL bedelli ...'e kesildiği izlenimli bir çek ile karşılaştıklarını, müvekkillerinin iş yerlerinde yaptıkları araştırmada aynı çek yaprağının 28/07/2022 vade ile ve 151.500,00.TL bedelli ... değil ...'e kesildiğini gördüklerini, söz konusu çekin namına düzenlendiği şahsın müvekkili şirketin o tarih itibari ile ticaret yaptığı ... Tarımsal Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi olduğunu, tahrif edilmiş veyahut sahte olarak çoğaltılmış çekin aslının ... tarafından süre gelen ticari ilişkide tahsil edilmediğini, müvekkilini oyaladıklarını, iki çek görüntüsünün mahkemenin de ilk anda fark edeceği bedel, imza, tarih değişikliği değil özensiz yapılan bu işlemde yazıların bile birbirine benzemesi için özen gösterilmediği yazıların aynı yere bile denk gelmediğini, müvekkili şirket temsilcilerinin sahte olarak düzenlediklerini ve takasa sundukların çekin icra takibine de konu olmaması nedeni ile aslını ve arka yüzünü göremediklerini, suça konu çekin renkli fotokopiden mi çoğaltıldığını, yoksa gerçek çekin üzerinden mi yazıların farklı bir teknik kullanılarak bir şekilde değiştirildiğini bilmediklerini, bu eylemden sonra da 04/09/2023 tarihinde yine ...'ın ...'a sunduğu ve bu kez 140.000,00.TL bedelli bir çekin 500.000,00.TL'ye dönüştürülmek sureti ile tahrif edilmiş bir çeke daha muhatap olduğunu, aynı tahrif edilmiş çeke dayanılarak icra takibine de girişildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını belirterek icra takibinden önce açılan iş bu menfi tespit davasında sahtelik iddiaları sebebi ile HMK 209. maddesi gereği teminatsız veya İİK'nin 72. maddesi gereği %15 teminat karşılığı açılacak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dosya kapsamından ...