DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :10/07/2017 KARAR TARİHİ:10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde sürücü------ aracın karasu caddesini takiben ---- istikametinde seyri sırasında aynı yön ve istikamette önünde seyreden---- sevk ve idaresindeki-------- plakalı araca arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisi ile müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ------- araç yoldan çıkarak meyve bahçesine düştüğünü, trafik kazası sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği üzere kazanın oluşumuna -------- sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nin Asli kusurlarından Kot 4(D) "arkadan çarpma" kuralını ihlal etmesi sebebiyet verdiğini, yine kaza tespit tutanağında da...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/754 Esas KARAR NO: 2024/774 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :10/07/2017 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde sürücü------ aracın karasu caddesini takiben ---- istikametinde seyri sırasında aynı yön ve istikamette önünde seyreden---- sevk ve idaresindeki-------- plakalı araca arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisi ile müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ------- araç yoldan çıkarak meyve bahçesine düştüğünü, trafik kazası sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği üzere kazanın oluşumuna -------- sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nin Asli kusurlarından Kot 4(D) "arkadan çarpma" kuralını ihlal etmesi sebebiyet verdiğini, yine kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----------herhangi bir kusurunun olmadığını kaza yerinde yapılan ölçüm ve tetkiklerden anlaşıldığını belirtmiştir. Kazada müvekkilinin içerisinde bulunduğu araç sürücüsü kusursuz, karşı sürücü tamamen kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkili ------ olmasa da beli kırılmış ve ağır bir şekilde yaralandığını, ayrıca 3 kaburga kemiği kırıldığını ve 1 ay yatakta kaldığını, müvekkili kazadan sonra ilk olarak ------ tedavi altına alındığını, 2 gün sonra da ---- tedavi görmeye devam ettiğini, ----- tedavi masrafları yaptığını, müvekkilinin belinde 10 tane platin takıldığını, kazaya sebebiyet veren------- poliçe numarasıyla davalı -------- yapıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici/ kalıcı hasar ve tedavi giderlerinden kaynaklı zararın giderilmesi için davalı şirkete zararın karşılanması aksi halde temerrüde düşüleceğini, bildirim ve ihtarında bulunulduğunu ve ihtarnamenin de 29.06.2017 tarihinde davalı sigortaya tebliğ edildiğini beyan ederek, müvekkili lehine geçici/ kalıcı hasar ve bakıcı giderleri için maddi tazminat, 20.000,00-TL manevi tazminatın ve 4.960,00-TL tedavi masraflarının kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaklaşık 1200 araç ile araç kiralama hizmeti verdiğini ve ---- plakalı aracın da müvekkili tarafından uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı--------- kiralandığını, davacının talebinin konusunun, trafik kazasından kaynaklanan 6098 sayılı TBK md.54 gereğince çalışma gücünün kaybı nedeniyle KTK ZMMS Poliçesine istinaden maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu belirterek 6098 Sayılı TBKnın 50. maddesi hükmü uyarınca, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu ve haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin va...