MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 26/06/2024 NUMARASI: 2024/414 Esas DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti KARAR TARİHİ: 10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatif tarafından 20/07/2014 tarihli karar ile müvekkili üyeliğinin sonlandırıldığı ve buna dair ihtarname gönderildiğinin haricen öğrenildiğini, yapılan işlemin maddi ve hukuki temelinin olmadığını, yasaya aykırılıklar içerdiğini, yok hükmünde olduğunu, usulüne uygun tebligatın yapılmadığını, 20/07/2014 tarihli ve 2014/16 sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde ... dışındaki diğer üyelerin söz konusu yönetim kurulu kararının altında imzalarının bulunmadığını, davaya konu olayda tek bir üyenin katılımının söz konusu olduğunu, bu şekilde anılan kararın gerçerli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1095 Esas KARAR NO: 2024/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 26/06/2024 NUMARASI: 2024/414 Esas DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti KARAR TARİHİ: 10/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatif tarafından 20/07/2014 tarihli karar ile müvekkili üyeliğinin sonlandırıldığı ve buna dair ihtarname gönderildiğinin haricen öğrenildiğini, yapılan işlemin maddi ve hukuki temelinin olmadığını, yasaya aykırılıklar içerdiğini, yok hükmünde olduğunu, usulüne uygun tebligatın yapılmadığını, 20/07/2014 tarihli ve 2014/16 sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde ... dışındaki diğer üyelerin söz konusu yönetim kurulu kararının altında imzalarının bulunmadığını, davaya konu olayda tek bir üyenin katılımının söz konusu olduğunu, bu şekilde anılan kararın gerçerli bir karar olduğundan bahsedilemeyeceğini zira toplantı nisabının sağlanmadığını, toplantı nisabı sağlanmadığı durumlarda alınan kararların yoklukla sakat olacağını, müvekkilinin medeni hakları kullanma ehliyetine sahip gerçek kişi olduğundan davalı kooperatife ortak olma şartını sağladıkları ve 15/09/2014 tarihinde kooperatife ortak olma talebiyle usulüne uygun olarak yazılı şekilde yönetim kuruluna başvurduğunu, müvekkilinin genel kurullara çağrılmasının davalı kooperatife ortak olarak katıldıklarını ortaya koyduğunu belirterek davaya konu üyeliğin yerine başkaca üye kaydedememesi ve tahsis bedeli ödenmiş olan konutları 3. Şahıslara tahsis etmemesi ve keza satmaması zımnında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, kooperatifin 20/07/2014 tarih 2014/16 sayılı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, mahkeme kararın yok hükmünde kabul etmeyecek ise o vakit, yapılan işlemdeki usuli eksiklikler nedeniyle işlemin geçersiz olduğu ve iptali ile müvekkilinin üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacının kooperatifte üye oluşuna, üyelik yükümlülüklerinin herhangi bir zamanda herhangi birini yerine getirdiğine, kısacası bir kimsenin bir kooperatife üye olması için gereken herhangi bir delile sahip olmadığını, tutunduğu tek dalın geçersiz olduğunu iddia ettiği üyelikten çıkarıldığına dair zabıt olduğunu, K.K m.8 hükmünün ortaklığa girme şartlarını saydığını, müvekkilinin defter ve kayıtlarında bu şartların herhangi birine dair emare bulunmadığını, davacı tarafça da bu emarelerin dosya kapsamına sunulmadığını, davacının kooperatife üye oluşuna delil olarak soyut ifadeleri ve yoklukla sakat olduğunu belirttiği bir zabıt hariç hiçbir delil sunmadığını, müvekkili kooperatifinse tüm defter ve kayıtlarının savunmalarını doğrular nitelikte olduğunu, bir kimsenin kooperatif üyeli...