Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen 09/10/2023 düzenleme, 30/06/2024 vade tarihli, 400.000,00 TL bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1357 KARAR NO: 2024/1428 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.08.2024 tarihli ek karar NUMARASI: 2024/243D. İş - 2024/244 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen 09/10/2023 düzenleme, 30/06/2024 vade tarihli, 400.000,00 TL bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 26.07.2024 tarihli Değişik İş kararıyla; "...Talebin, İcra İflâs Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile; yukarda kimliği yazılı alacaklının 400.000,00-TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, alacağın % 15 oranında 60.000,00-TL nakdi veya banka teminat mektubunun alacaklı tarafından Mahkememiz veznesine teminat olarak depo edilmesine..." karar verilmiştir.Bu karara karşı, İİK'nın 265.maddesi uyarınca, borçlular vekili tarafından itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili, itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı tarafça alınan ihtiyati haciz kararına konu 09/10/2023 düzenleme, 30/06/2024 vade tarihli 400.000,00-TL bedelli senet için Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/161 değişik iş sayılı dosyasından 23/05/2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçilerek infaz edildiğini, borçlu müvekkiller tarafından ihtiyati haciz safhasında borcun icra dosyasına ödendiğini, ihtiyati haciz konusu borcun esas takibe geçilmeden ihtiyati haciz aşamasında ödendiğinden ihtiyati haciz konusu senet asıllarının alacaklı tarafın elinde kaldığını ve borçlulara iade edilmediğini, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/161 değişik iş ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına senet asıllarının iadesi hususunda başvurulduğunu ancak senet asılları iade edilm...