DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; 14/10/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ve ondan önceki tüm olağan genel kurul toplantılarında şirketin bilançoları, kar-zarar hesapları, yönetim kurulu üyelerinin ibrası vb tüm konulardaki kararlar davacının da olumlu oy kullanması suretiyle hep oy birliğiyle alındığını, şirketin işleyişinin uzun yıllardır bu şekilde sorunsuz devam ederken dava dışı ... ile davacının ani bir kararla 2018 yılında diğer ortaklara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1438 KARAR NO: 2024/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/83 Esas (Derdest) DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; 14/10/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında ve ondan önceki tüm olağan genel kurul toplantılarında şirketin bilançoları, kar-zarar hesapları, yönetim kurulu üyelerinin ibrası vb tüm konulardaki kararlar davacının da olumlu oy kullanması suretiyle hep oy birliğiyle alındığını, şirketin işleyişinin uzun yıllardır bu şekilde sorunsuz devam ederken dava dışı ... ile davacının ani bir kararla 2018 yılında diğer ortaklara şirketlerden ayrılma isteğini yönelttiğini, ayrılık kararı alınmasında asıl saik bilinmemekle birlikte özellikle çocuklarının farklı bir ticari faaliyette bulunma arzuları yanında şirketin kredi yükünün artması, bankalar olan şahsi kefaleti ve şirketin ticari hayatının tehlikeye gireceği sebeplerinin yanında şirketin değerlenmesi ile paralel olarak ortaklık payının değerinin artmasının da ayrılma kararında etkili olduğunu, davacı ile payının devrine ilişkin yapılan görüşmeler sonucunda ise davacının hiçbir şekilde makul görülemeyecek bir takım talepler peşinde olduğu görülünce görüşmelerden olumlu bir sonucun alınamadığını, bu aşamadan sonra davacının şirket içinde huzursuzluk oluşturmaya başladığını, davacının duygu durumu itibariyle kendisini tehlikede hissetmesinin ihtiyati tedbire hükmedilebilmesini haklı kılamayacağını, tedbiri gerektirecek nesnel ve yakın bir tehlikenin söz konusu olmadığını, davacının sunduğu deliller itibariyle yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı, hükmedilen teminat miktarının çok düşük olduğunu belirterek müvekkillerinin sahibi olduğu dava dışı ... A.Ş.'ne ait hisselerden ... adına olan 2.812 ile ... adına olan 2.812,5 adedinin 3. Kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbire ilişkin 12/02/2024 tarihli ara kararına itiraz ederek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Yapılan itiraz üzerine yapılan yeniden incelemede, tedbir kararında değinilen hususlar ve şartlarda bir değişikliğin söz konusu olmadığı, hakkaniyet gereği tarafların menfaat dengesi gözetilerek verilen ihtiyati tedbiri değiştirmeyi veya kaldırmayı gerektirecek bir dur...