İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01.01.2012 tarihinden önce ...A.Ş. Yetkili satıcısı olan .... Şti'den ... marka 2011 model bir araç aldığını, 01.01.2012 tarihi itibariyle davaya konu aracın ...A.Ş'nin aldığını, aracın alındığı günden beri fren tertibatındaki arızalar nedeniyle sık sık yetkili servise götürüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, aracın fren tertibatındaki arızanın giderilemediği gibi en son da şanzıman arızası nedeni ile aracın kullanılamaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracın arızasının tespiti için İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/148 D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, aracın kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile çekici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1432 Esas KARAR NO:2024/1549 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2014/394 Esas - 2021/954 Karar TARİH:20/12/2021 DAVA:Alacak KARAR TARİHİ:10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01.01.2012 tarihinden önce ...A.Ş. Yetkili satıcısı olan .... Şti'den ... marka 2011 model bir araç aldığını, 01.01.2012 tarihi itibariyle davaya konu aracın ...A.Ş'nin aldığını, aracın alındığı günden beri fren tertibatındaki arızalar nedeniyle sık sık yetkili servise götürüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, aracın fren tertibatındaki arızanın giderilemediği gibi en son da şanzıman arızası nedeni ile aracın kullanılamaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin aracın arızasının tespiti için İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/148 D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu, aracın kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile çekici vasıtasıyla yetkili servin ve aracı satan bayi olan ... Şti'nin ....adresine bırakıldığını, servisle yapılan görüşmelerde, fren tertibatı ve şanzıman arızasının bu araçlarda sık sık görüldüğü taraflarına şifahi olarak beyan edildiğini, yetkili firma ile yapılan görüşmelerde bir çözüme ulaşılamadığını, müvekkili şirketin aracının kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile mağdur olduğunu, müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı aracın sık sık arıza göstermesi ve kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile yapılan tespit neticesinde aracın gizli ayıplı çıkması nedeni ile müvekkilinin ödediği fatura bedeli olan 73.000 Euro, araç bakım bedeli 4.409,24-TL satıcı tarafından araca yapılan ilave donanım bedeli olan 3.095,40-TL ile aracın kullanılamaz hale gelmesinden dava tarihine kadar olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.400-TL nin ve karar tarihinde ayrıca tespit edilecek olan toplam kira bedelinin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bu talepleri kabul görmediği takdirde aracın yenisi ile değiştirilmesini ve aracın karar tarihine kadar olacak kira geliri kaybının ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava harç ve masrafların da davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın davacıya 30.07.2010 tarihinde teslim edildiğini, dava tarihi itibariyle aracın 2 yıllık garanti süresinin sona erdiğini, mezkur araçla ilgili açık yada gizli tüm ayıba karşı tekeffül/garantisinin dava açılmadan önce sona erdiğini, müvekkili şirketin dava konusu araca ait garanti /ayıba karşı tekeffül süresinin bu davanın açıldığı tarih itibariyle sona erdiğini, aracın komple garantisinin sona ermiş olması sebebiyle kanunun her...