DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını, alacağın likit olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1485 Esas KARAR NO: 2024/1554 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/625 Esas - 2024/335 Karar TARİH: 07/05/2024 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, edimini ifa etmeyen davalı borçlu bilinçli olarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını, alacağın likit olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığı ortaya çıkacağını savunarak; davanın kabulü ile davalının 49.393,68 TL üzerinden haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekâlet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari münasebeti 4 yılı aşkın süredir devam ettiğini, COVİD-19 salgın hastalık sebebiyle işyerlerimizin dönemsel olarak kapatıldığı 2021 senesinde dahi davalının ödemelerini aksatmadığıın, alınan mal karşılığında ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davacının takibe konu ettiği tutarın teslim edilen mal ile fatura bedellerinin örtüşmemesi sebebiyle davacıya ödenmediğini, fatura tek başına faturaya konu emtianın borçluya teslim edildiğini ispat eden bir araç olmadığını, dava konusu faturaya dayanak ürünün davalı firmanın ... Mah. ... Sok. No:... Kadıköy İstanbul adresine teslim edildiğine dair imzalı sevk irsaliyesinin ve teslim tesellüm ekranının dava dosyasına gönderilmesi için davacı şirkete müzekkere yazılmasını, aksi halde fatura tutarının ödenmesi halinde davacı lehine sebepsiz zenginleşme meydana geleceğini, davacı dava dilekçesinde fatura konuru ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğine dair hiçbir belge yahut kanıt sunamadığını iddia ederek; haksız ve yasal gerekçeden yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/05/2024 tarih ve 2023/625 Esas - 2024/335 Karar sayılı kararında; "Dava, taraf...