DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi; "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında davacı vekili tarafından asıl ve ek karara yönelik ayrı ayrı sunulan istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline 27/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin sunduğu 03/09/2024 tarihli istinafa cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1492 Esas KARAR NO: 2024/1555 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/534 Esas - 2024/166 Karar TARİH: 19/03/2024 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi; "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında davacı vekili tarafından asıl ve ek karara yönelik ayrı ayrı sunulan istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline 27/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin sunduğu 03/09/2024 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, davacı yanın istinaf başvurusunun reddine, ayrıca ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesine rağmen, kötü niyet tazminatı istemleri hakkında bir hüküm kurulmadığını belirterek, dairemizce kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ettiği, bu talebin katılma yolu ile istinaf mahiyetinde olduğu, davalı vekilinin katılma yolu ile istinaf istemini de içerir dilekçesinin davacı yana tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede davalı vekili tarafından istinafa cevap dilekçesi ile birlikte sunulan katılma yolu ile istinaf istemi bakımından istinaf harçlarının yatırılmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki saptamalar karşısında; davalı vekili tarafından kötü niyet tazminatı istemine yönelik istinafa cevap dilekçesi ile sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekç...