DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili alt yüklenici şirket ile davalı yüklenici şirket arasında 28.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile .... Belediyesine ait Eski Buğday Pazarı Sağlıklaştırması İşi Mekanik İşler Yapım İşinin üstlenildiğini, davacının işi yüklenici ve idare arasındaki sözleşme ve eklerine uygun olarak eksiksiz ve noksansız şekilde yerine getirdiğini, iş uyarınca otopark kısmının mekanik işlerini sözleşmeye uygun...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili alt yüklenici şirket ile davalı yüklenici şirket arasında 28.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile .... Belediyesine ait Eski Buğday Pazarı Sağlıklaştırması İşi Mekanik İşler Yapım İşinin üstlenildiğini, davacının işi yüklenici ve idare arasındaki sözleşme ve eklerine uygun olarak eksiksiz ve noksansız şekilde yerine getirdiğini, iş uyarınca otopark kısmının mekanik işlerini sözleşmeye uygun tarihte komple teslim edildiğini, iş yerlerinin mekanik işlerinin zamanında komple teslim edildiğini, ancak kararlaştırılmış olan hak edişlerin ödenmediğini, ayrıca davalı yükleniciye verilen 900.000.00 TL değerindeki teminat senedinin davacı müvekkiline iadesinin yapılmadığını, davalı tarafa kesilmiş ve dökümü yapılmış olan faturalardan doğan bakiyenin müvekkiline ödenmediğini ve Nisan 2018de geçici kabulü yapılmış olan işlerin taşeron hak edişinin yapılmadığını, davacı müvekkilinin 29.04.2019 tarihinde noter vasıtasıyla davalı şirkete ihtar gönderdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili ile teminat senedinin davacı tarafa iadesini talep ve dava etmiş; 06/02/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 1.000,00 TL alacak talebini 601.883,00 TL'ye arttırılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının üstelendiği işi yarım bırakarak gittiğini ve müvekkilini zor durumda bıraktığını, davacının işi yarım bırakması üzerine müvekkilinin işi başka kişilere yaptırdığını, davacının 2018 yılında alacakları yönünden bir kısım hakedişler yapıldığını, işin bittiğini iddia etse de müvekkilinin 2019 yılında yaptırdığı delil tespiti dosyasından temin edilen raporda işin bitmediğinin anlaşılacağını, dava dilekçesinde bahsi geçen 900.000,00 TL bedelli teminat senedinin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ''Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektubunun iadesi davasıdır. Davacı taraf vekilicne davalı şirket aleyhine açılan bu davada; taraflar arasında düzenlenen Alt...