İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılında gerçekleştirdiği gayrimenkul satışlarından ticari kazanç elde ettiği ve bu kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden anılan yıl için re'sen tarh edilen gelir vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergiler ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: Davacı, 2010 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca payına düşen gayrimenkullerin satışından elde ettiği geliri beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle ilgili dönem matrahının takdiri...
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/551 E. , 2023/180 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2021/551 Karar No : 2023/180
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılında gerçekleştirdiği gayrimenkul satışlarından ticari kazanç elde ettiği ve bu kazancını beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden anılan yıl için re'sen tarh edilen gelir vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergiler ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: Davacı, 2010 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca payına düşen gayrimenkullerin satışından elde ettiği geliri beyan dışı bıraktığı gerekçesiyle ilgili dönem matrahının takdiri için takdir komisyonuna sevk edilmiştir. Uyuşmazlıkta, re'sen matrah takdiri yoluna gidilmesi yerinde ise de davacı, dava konusu dönemde dört adet taşınmaz satışı nedeniyle takdir komisyonuna sevk edilmiştir. 18937 sayılı takdir komisyonu kararına göre kararın, 1, 2, 3 ve 4 numaralı maddelerinde belirtilen taşınmazların satış rakamları esas alınmak suretiyle tarhiyat yapılmıştır. Kararın, 1, 3, ve 4 numaralı maddelerinde yer alan taşınmazlar için tapu kayıtlarında yer alan tutar, 2 numaralı maddede yer alan taşınmaz için ise krediye esas tutar satış bedeli olarak dikkate alınmış ve matrah takdir edilmiştir. Davacı, "Yenimahalle ilçesi … ada … parsel"de kayıtlı taşınmazı 21/01/2010 tarihinde ...'a 6.000,00 TL bedelle devretmiştir. Anılan taşınmaz için 90.000,00 TL banka kredisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine bu tutar satış bedeli olarak dikkate alınmış ve vergilendirme bu tutar üzerinden yapılmıştır. Ancak, davalı tarafından banka kredisi tutarının rayiç değeri yansıttığına ilişkin bir karşıt inceleme yapılmadığı, taşınmazın gerçek satış bedelinin ya da emsal bedelinin ne olduğu hususunda alıcı ve satıcının ifadelerine başvurulmadığı anlaşıldığından, bu tutarın satış bedeli olarak dikkate alınması suretiyle bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir. Diğer taraftan, takdir komisyonu kararının diğer üç maddesinde yer alan taşınmazlar için tapu kayıtlarının satış bedeli olarak dikkate alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi açısından satış rakamlarıyla birlikte maliyetlerin de matrahın belirlenmesinde dikkate alınması gerekmekte olup olayda maliyetler belirlenmeden matrah farkı bulunduğu anlaşılmıştır. 18938 sayılı takdir komisyonu kararında maliyetlerin hesaplan...