KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bireysel Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sigorta acentesi olarak faaliyet gösteren davacı tarafından 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için ödenen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın kanuni veya ticari faizin yüksek olanı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. Mükellefiyette hata bulunmadığı gerekçesine dayanan davanın reddine dair kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 10/02/2016 tarih ve E:2014/5206, K:2016/1625 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma...
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/1579 E. , 2023/571 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/1579 Karar No : 2023/571
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı - ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bireysel Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sigorta acentesi olarak faaliyet gösteren davacı tarafından 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için ödenen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın kanuni veya ticari faizin yüksek olanı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. Mükellefiyette hata bulunmadığı gerekçesine dayanan davanın reddine dair kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 10/02/2016 tarih ve E:2014/5206, K:2016/1625 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı: Dava konusu işlemin iptali istemi yönünden yapılan inceleme: 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte olan 28. maddesinin birinci fıkrası ile 30. maddesi uyarınca banka ve sigorta muameleleri vergisinin mükellefi sigorta şirketleridir. Sigorta acentelerinin sigorta şirketleriyle yaptıkları acentelik sözleşmeleriyle sigorta sözleşmesi yapma ve prim tahsil etme konularında yetkili kılınmaları da banka ve sigorta muameleleri vergisi mükellefi sayılmalarını gerektirmez. Sigorta acenteliği faaliyetinde bulunan davacının, düzeltme ve şikâyet başvurularına konu edilen verginin mükellefi olmadığı açık olduğundan mükellefiyette hatanın varlığı nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Faiz istemi yönünden yapılan inceleme: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 09/03/2006 tarih ve 10162/02 sayılı Eko-Elda Avee/Yunanistan kararında da haksız olarak tahsil edilen verginin beş yıl beş ay sonra iade edilmesinin, belirli bir meblağdan yararlanma hakkı uzunca süre engellenen kişinin, ekonomik durumunda önemli ve kesin zarara neden olduğu, bu durumun, sürdürülmesi gereken genel yarar ile kişi yararı arasındaki dengeyi bozduğu belirtilmiştir. Öte yandan Anayasa Mahkemesinin 26/11/1999 tarih ve 23888 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararında (AYM, E.1997/34, K.1998/79, 15/12/1998) enflasyonun ve buna bağlı olarak oluşan döviz kuru, mevduat faizi, Hazine bonosu ve Devlet tahvili faizi oranlarının yüksekliğinin, borçlunun yararlanması, alacaklının ise zarara uğraması sonucunu doğurduğu ve hukuk sistemlerinde paranın sahibinden başkası tarafından kullanılmasının neden olduğu bu zararın ise "faiz" adı altında yapılan ek ödemelerle karşılandığı belirtilmiştir. Anılan nedenle Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkra...