İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı, ... ve ... tarafından, ortak birikimleri olan 120.000 DM tutarındaki paranın ... Anonim Şirketine vadeli hesap açılmak üzere tevdi edilmesinden sonra anılan bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrolduğu, akabinde vadeli mevduat hesabındaki paranın iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun, anılan paranın Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde mukim ...Ltd ünvanlı bankaya aktarıldığı, devlet güvencesi olmadığından off shore hesaba aktarılan paranın ödenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek reddedildiği, paranın off shore hesaba aktarılması yönünde talimat vermedikleri, muhtemelen banka tarafından sahte belge düzenlenmek suretiyle paranın off shore hesaba aktarıldığı ileri sürülerek açılan alacak davasında,...
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/965 E. , 2025/453 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/965 Karar No : 2025/453
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı, ... ve ... tarafından, ortak birikimleri olan 120.000 DM tutarındaki paranın ... Anonim Şirketine vadeli hesap açılmak üzere tevdi edilmesinden sonra anılan bankanın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrolduğu, akabinde vadeli mevduat hesabındaki paranın iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun, anılan paranın Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde mukim ...Ltd ünvanlı bankaya aktarıldığı, devlet güvencesi olmadığından off shore hesaba aktarılan paranın ödenmesinin mümkün olmadığı belirtilerek reddedildiği, paranın off shore hesaba aktarılması yönünde talimat vermedikleri, muhtemelen banka tarafından sahte belge düzenlenmek suretiyle paranın off shore hesaba aktarıldığı ileri sürülerek açılan alacak davasında, "yaptırılan bilirkişi incelemesiyle paranın off shore hesaba aktarılmasına ilişkin talimatlardaki imzaların davacıların eli ürünü olmadığı ve sahte olduğunun tespit edildiği, davacıların 120.000 DM karşılığı olan 61.355,03 Euro alacağına mevduat hesabının açıldığı 25/11/1999 tarihinden vade sonu olan 27/12/1999 tarihine kadar 1.042,19 Euro faiz işlediği belirtilerek 61.355,03 Euro ile 1.042,19 Euro'nun toplamı olan 62.397,22 Euro'nun 1.000 Euro'luk kısmına dava tarihi olan 12/06/2002 tarihinden itibaren, kalan 61.397,22 Euro'dan vade tarihine kadar işleyen 1.042,19 Euro faizin mahsubu ile bakiye 60.355,03 Euro kısmına ıslah tarihi olan 09/02/2007 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi gereğince değişken oranda hesaplanacak Euro temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesi" yönünde verilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden icra yoluyla elde ettikleri faizin alacak faizi olduğundan ve menkul sermaye iradı olarak beyan edilmediğinden bahisle davacı adına icra yoluyla ödenen tutarın tamamını matrah olarak takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2010 yılına ait gelir vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Davalı idarenin savunmasından dava konusu cezalı tarhiyatın düzeltme fişiyle terkin edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen mahkeme kararının, Danıştay Dördüncü Dairesince, davalı idarenin temyiz dilekçesinde düzeltme fişiyle dava konusu vergi ve cezanın sadece anaparadan kaynaklanan kısmının terkin edildiği, faizden kaynaklanan kısmının t...