DAVA : İtirazın İptali (Bakım-Onarım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bakım-Onarım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile yaptığı sözleşme gereği davalının faaliyet alanında uçaklarına parça bakım onarım hizmeti verildiğini, davalının bu hizmetten kaynaklanan farklı dönemlere ait ödenmemiş borçlarının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından bu borçların ödenmediğini, davalı hakkında ... 12.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile 6.555.684,20USD ve 478.406,80 EURO ve 47.134,19TL alacağın karşılığı olmak üzere 59.592.689,53TL'nin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/526 KARAR NO : 2024/699
DAVA : İtirazın İptali (Bakım-Onarım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bakım-Onarım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile yaptığı sözleşme gereği davalının faaliyet alanında uçaklarına parça bakım onarım hizmeti verildiğini, davalının bu hizmetten kaynaklanan farklı dönemlere ait ödenmemiş borçlarının bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından bu borçların ödenmediğini, davalı hakkında ... 12.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile 6.555.684,20USD ve 478.406,80 EURO ve 47.134,19TL alacağın karşılığı olmak üzere 59.592.689,53TL'nin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davalının takibe itirazının iptaline, aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmede şarta bağlı yetki düzenlemesi bulunduğu, şartın gerçekleşmediği, yetki sözleşmesinin geçerli olmadığı, davalının müvekkiline takip konusu faturalar nedeniyle hizmet sunduğuna dair delil ibraz edemediği, müvekkilinin ticari defterlerinden bu durumun anlaşılacağı, ... 8.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo takibinde talep edilen tutarın alacaktan mahsup edilmediği, davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini iddia ve talep edilmiştir. ... 12.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının tetkikinden davalı hakkında 59.592.689,53TL tutarlı fatura alacağına dayanılarak 06.01.2021 tarihinde takip başlatıldığı takip talebine ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo takibiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şerhinin düşüldüğü, davalıya ödeme emrinin tebliğinden sonra davalının süresinde 11.01.2021 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde kambiyo senediyle tahsil için takibe geçilen miktarın dava konusu alacaktan düşülmediğinin davacıya borçlu olunmadığının bildirildiği ve yetkili İcra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulduğu görülmüştür. ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde davacı tarafından davalı aleyhine 24.07.2020 keşide tarihli 3.081.440TL tutarlı, 28.07.2020 keşide tarihli 2.311.080TL bedelli ve 07.08.2020 keşide tarihli 3.081.440 TL bedelli çek ve çek tazminatı, çek komisyonu ve işlemiş faiz tutarı 9.836.220,31TL'nin tahsili için 23.12.2020 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen ... tarihli ... referans numaralı Genel Şartlar sözleşmesinin 16.16.2. maddesinde tarafların uzl...