DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı için 21.09.2018 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı cevap...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/806 KARAR NO : 2023/182
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı için 21.09.2018 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ürünlerin bedeli olan 22.000,00 TL'yi 04.04.2018 tarihinde ... hesabına gönderdiğini, ertesi gün davacının kendisi gelip ürünlere bakınca ürünleri beğenmediğini söylemesi üzerine ekte sunulan para makbuzuyla kendisinin imzası karşısında takibe ve davaya konu 22.000,00-TL'yi kendisine iade ettiğini, haksız takip nedeniyle itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının talep ettiği asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tazmini ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya, 2-... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen ... ve ...'ün gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı bilgisi, 3-... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinden gelen ... ve ...'ün esnaf kayıtlarına rastlanmadığı bilgisi, 4-... Vergi Dairesinden gelen ...'ın herhangi bir aktif mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı bilgisi, 5-... Vergi Dairesinden gelen ...'ün 2. Sınıf tüccar olduğu bilgisi ve 2077 takvim yılı gelir vergisi beyannamesinin bir örneği, 6-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, alım satım sözleşmesinden doğan edimin yerine getirilmediği iddiasına dayanan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce verilen 2019/554 Esas 2021/32 Karar sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2021/1907 Esas 2021/1663 Karar sayılı kararı ile "Davanın tarafları gerçek kişiler olup, istinaf dilekçesinde davalı tarafça davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmediği ileri sürülmüştür.Tarafların tacir sıfatı bulunup bulunmadığının araştırılmadığı ,aradaki ilişkinin niteliği belirlenemediğinden kararı veren mahkemenin davaya bakmaya görevli olup olmadığı belirlenememiştir.Tarafların tacir sıfatının bu...