Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/727 · K. 2024/878
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 K. 2024/878

E. 2022/727K. 2024/87811 Ekim 2024
bilirkişi raporutazminatiadebilirkişi incelemesisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasızarar tazminiispat yüküsözleşmenin uyarlanmasımakul süresözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında toplam 660 adet çelik kapının birim fiyatı 1.800-TL üzerinden toplam 1.188.000,00-TL bedel karşılığında satışının yapılacağına dair sözleşme 09.09.2021 tarihinde imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle 300.000,00 TL ödendiğini, kalan tutarın ise ürünlerin sevkiyatından önce ödenmesi şeklinde anlaştıklarını, sözleşme tarihinden bu zamana kadar müvekkil şirket ne kadar çelik kapı istediyse öncesinden istediği kısmi kapı adeti tutarınca ödemesini yapıp kapıları o şekilde teslim aldığını, bugüne kadar toplam 613 çelik kapı teslim edilmiş olup karşılığında 1.103.400 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu zaman kadar sözleşmenin kendisine yüklediği edimi anlaşmaya bağlı kalarak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında toplam 660 adet çelik kapının birim fiyatı 1.800-TL üzerinden toplam 1.188.000,00-TL bedel karşılığında satışının yapılacağına dair sözleşme 09.09.2021 tarihinde imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle 300.000,00 TL ödendiğini, kalan tutarın ise ürünlerin sevkiyatından önce ödenmesi şeklinde anlaştıklarını, sözleşme tarihinden bu zamana kadar müvekkil şirket ne kadar çelik kapı istediyse öncesinden istediği kısmi kapı adeti tutarınca ödemesini yapıp kapıları o şekilde teslim aldığını, bugüne kadar toplam 613 çelik kapı teslim edilmiş olup karşılığında 1.103.400 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu zaman kadar sözleşmenin kendisine yüklediği edimi anlaşmaya bağlı kalarak zamanında yerine getirdiğini, dava tarihi itibariyle müvekkil şirketin davalı şirketten 47 adet çelik kapı alacağı kaldığını, sözleşme bu güne kadar hiçbir sorun ve sıkıntı olmadan yerine getirilmekte iken müvekkil şirketin kalan çelik kapı alacağını davalı şirketten yine sözleşmede bu güne yaptıkları gibi bedelini öncesinden tamamlamak üzere talep etmesine rağmen davalı şirket çelik kapı bedellerinin arttığından bahisle ancak yeni bedel üzerinden satış yapabileceğini söylediğini ve akabinde de kalan çelik kapıları müvekkiline teslim etmediğini, bu sebeple müvekkilinin aynen ifadan vazgeçerek sözleşme gereği uğradığı tüm müspet zararın tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TLnin davalının temerrüt tarihi dikkate alınarak işletilecek ticari reeskont faizi ile beraber davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde kendisinin tüm edimlerini anlaşmaya bağlı olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin ise kötüniyetli biçimde hareket ettiğini bildirmiş ise de, bu hususun tamamen soyut ve asılsız olduğunu, zira davacının kendisinin de belirttiği üzere taraflar arasında 660 adet çelik kapının satışına ilişkin bir sözleşme yapılmış ve müvekkil firma tarafından 613 adet çelik kapının tesliminin davacıya sağlanmış olduğunu ve bu hususta taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, bilindiği üzere ülke genelinde son zamanlarda yaşanan ekonomik bunalım sürecinin hem hammadde fiyatlarına hem de döviz kurlarına olumsuz etkisi olmuş bu durum ticari hayatı da derinden etkilediğini, taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarihten sonra ortaya çıkan ve ülke genelinde tüm sektörleri etkileyen bunalım sürecinden müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/983

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/98 · K. 2024/1007

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2024/1008

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2024/1094

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2024/848

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2024/947

31 Ekim 2024