Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında domates alım satımına ilişkin ticari bir ilişkin bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2024 yılı Mart ayında 393.900,00-TL bedelli 15.600 kg olmak üzere satış gerçekleştirildiğini, söz konusu satış sözleşmesinin ve satışının kayseri de gerçekleştirildiğini, alışveriş sonrası e faturalar tanzim edildiğini, faturalardan bir suret borçluya teslim edildiğini ve GİB tarafından borçlunun bildirdiği mail adresine tebliğ edildiğini, davalının fatura konusu satış bedelini ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, arabulucuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalıya yapmış olduğu satış nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve haklarının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında domates alım satımına ilişkin ticari bir ilişkin bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında 2024 yılı Mart ayında 393.900,00-TL bedelli 15.600 kg olmak üzere satış gerçekleştirildiğini, söz konusu satış sözleşmesinin ve satışının kayseri de gerçekleştirildiğini, alışveriş sonrası e faturalar tanzim edildiğini, faturalardan bir suret borçluya teslim edildiğini ve GİB tarafından borçlunun bildirdiği mail adresine tebliğ edildiğini, davalının fatura konusu satış bedelini ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, arabulucuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalıya yapmış olduğu satış nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 150.000,00-TL alacağın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkiline karşı ikame edilen işbu davanın kayseri asliye ticaret mahkemesi'nde ikame edilmiş olup, 6100 s. hmk m.6 genel yetki kuralı gereğince; "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı türk medenî kanunu hükümlerine göre belirlenir." davalı olan müvekkilinin ikameti bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili mahkemeler olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin müvekkiline yapılan icra takibinde, yetkili icra dairesi antalya icra müdürlüğü olup, işbu davadanın da yetkili mahkeme antalya asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, talep ve dava konusunun belirli olan dava değeri bakımından kısmi dava açılamayacağını, davacı dava dilekçesinde 393.900,00 tl tutarlı faturanın ödenmesi hususunda müvekkilince temerrüde düşüldüğü belirtildiği ancak dava esas değeri 150.000,00 tl olarak gösterildiği, dava dilekçesinde açıkça fatura bedelinin tamamının ödenmediği yönünde dava ikame edilmesine karşın harca esas değer düşük gösterildiğini, mahkemece eksik harcın tamamlatılmasını talep ettiklerini, 01.03.2024 tarihinde müvekkili şirket ile davacı arasında 15.600 kg ve 393.900 tl tutarında salkım domates alımı gerçekleştirildiğini, davacı tarafça gönderilen ürünler olması gerekenden az tonajda gönderildiğini, ürün altınova ergıda deposuna indirildiğini ve ürünlerin olması gereken tonajdan az gönderildiğinin tespit edildiğini, kalan kısımda da ez...