Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/205 · K. 2025/27
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 K. 2025/27

E. 2022/205K. 2025/279 Ocak 2025
satış bedeliiademücbir sebeptazminatbilirkişi raporusatış sözleşmesiihtirazi kayıtbilirkişi incelemesisözleşmenin feshisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı ile davalı arasında 27/10/2021 tarihinde sıfır araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince İveco Daily 4100 marka (35-16 4100cc) 2021 model beyaz renk aracın bedeli sözleşme tarihinde davalı tarafa ÖTV ve KDV dahil 325.000-TL olarak ödendiğini, sözleşme gereğince 31/12/2021 tarihine kadar teslim edileceği hususunda anlaşıldığını, bedeli ödenen aracı teslim alacağının düşünürken davalı tarafça 13/12/2021 tarihli ihtarnameyi tebliğ aldığını, buna göre sıfır araç temin edilemediğini, mücbir sebep söz konusu olduğunu, ifa imkansızlığı ve aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını, araç bedelinin hesap numarasına iade edileceğinin bildirildiğine değinildiğini, ihtara karşı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı ile davalı arasında 27/10/2021 tarihinde sıfır araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince İveco Daily 4100 marka (35-16 4100cc) 2021 model beyaz renk aracın bedeli sözleşme tarihinde davalı tarafa ÖTV ve KDV dahil 325.000-TL olarak ödendiğini, sözleşme gereğince 31/12/2021 tarihine kadar teslim edileceği hususunda anlaşıldığını, bedeli ödenen aracı teslim alacağının düşünürken davalı tarafça 13/12/2021 tarihli ihtarnameyi tebliğ aldığını, buna göre sıfır araç temin edilemediğini, mücbir sebep söz konusu olduğunu, ifa imkansızlığı ve aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını, araç bedelinin hesap numarasına iade edileceğinin bildirildiğine değinildiğini, ihtara karşı 16/12/2021 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini ve belirtilen hususları kabul etmediklerini, teslim süresinin henüz dolmadığını, bu tarihe kadar teslim edilmesi gerektiğini, aksi durumda aracın güncel satış değerinin iadesini talep ettiklerini, herhangi bir banka hesap numarası paylaşılmamasına karşın davacının bilgisi dışında hesabına 325.000,00-TL gönderildiğini, borçlarının bu şekilde sona erdiğini beyan ettiklerini, sözleşmeden davalının tek taraflı döndüğünü, iade edilen bedeli ile davacının aynı aracı almasının artık mümkün olmadığını, sözleşmeden kaynaklı zararın 3 gün içinde karşılanmasını talep ettiklerini ancak davalı tarafça olumlu dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sözleşme tarihi sonrası yaşanan Türk Lirasında yaklaşık %45 oranındaki değer kaybı ve tüm dünyada yaşanan temin ve çip krizi nedeniyle sözleşmenin ifa edilmesinin imkansız olduğunu, davacı tarafça iddia edilenin aksine sözleşme tarihinde davalı şirkete nakden aynı tarihli ödeme söz konusu olmadığından davalı şirketin %45 zarar ile araç satışını gerçekleştirmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, çip krizinin otomotiv sektörünü etkilediğini ve üretim bantlarını teker teker durdurmaya başladığını, Türk Lirasındaki beklenmeyen yüksek oranlı değer kaybı ve tüm dünyada etkisini gösteren küresel krizlere karşı olarak davalı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmesinin beklenemeyeceğini, TBK ifa imkansızlığı durumunda ifayı gerçekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/10 · K. 2025/727

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/628 · K. 2025/716

4 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/952 · K. 2025/720

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2025/110

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2024/983

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 · K. 2025/981

20 Kasım 2025