Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; .... istikametinde 08.06.... tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, bu nedenle, 08.06.... tarihli kazada müvekkil şirkete ait ... plakalı araca ilişkin ikame araç bedelinin ve müvekkil şirketin kazanç kaybının tazminini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, 08.06.... tarihinde meydana gelen kazada davalı ... Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ... ın %100 asli kusurlu olup söz konusu kusur durumu kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, işbu dava konusu kaza...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2024/595
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; .... istikametinde 08.06.... tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, bu nedenle, 08.06.... tarihli kazada müvekkil şirkete ait ... plakalı araca ilişkin ikame araç bedelinin ve müvekkil şirketin kazanç kaybının tazminini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, 08.06.... tarihinde meydana gelen kazada davalı ... Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ... ın %100 asli kusurlu olup söz konusu kusur durumu kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, işbu dava konusu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ve müvekkili şirket çalışanı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... model ... marka araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın, 10 gün boyunca serviste kaldığını, müvekkili şirketin aracından mahrum kaldığı süre boyunca kazanç kaybı bedelini tazmin hakkı bulunduğunu, müvekkil şirkete ait okul servisi olarak kullanılan ticari aracın 10 gün boyunca yetkili serviste bulunmasından dolayı kullanılamamış ve işletilemediğini, dolayısıyla müvekkil şirketin kazanç kaybına uğradığının açıkça ortada olduğunu, işbu dava konusu aracın .... Plakalı ... model ... marka araç olup kaza tarihinde günlük kira bedelinin 4.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin uğramış olduğu kazanç kaybının hesaplamasında günlük kira bedelinin dikkate alınmasını talep ettiklerini, davalılardan ... Tic. A.Ş.'nin ticari işletmesine ait araç ile müvekkili şirketin ticari işletmesine ait araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle taraflarınca dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulmuşsa da görüşmelerin anlaşmama şeklinde sonuca bağlandığını, tüm bu sebepler doğrultusunda, meydana gelen kazada %100 asli kusurlu olan araç sürücüsü ... ile araç maliki ... Tic. A.Ş müvekkilin uğramış olduğu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin uğradığı kazanç kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın da bu sorumluluğun kaynağı veya sebebini göstermeden sadece husumet yönlendirdiğini, dava ...