Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2020/134 Esas 2021/554 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından borçlu adına Adana 12. İcra müdürlüğünün 2017/11676 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin eski eşi olan davalı ile yazlık almak için kooperatife girdiklerini, davalının kooperatifteki yazlığın üst katının kendilerine isabet ettiğini ve kredi kartı borçları olduğunu söyleyerek müvekkilinden emekli ikramiyesini çekip ona vermesini istediğini,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1803 KARAR NO : 2024/1704 KARAR TARİHİ : 14/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/134 ESAS 2021/554 KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2024 YAZIM TARİHİ : 14/10/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih ve 2020/134 Esas 2021/554 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından borçlu adına Adana 12. İcra müdürlüğünün 2017/11676 esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin eski eşi olan davalı ile yazlık almak için kooperatife girdiklerini, davalının kooperatifteki yazlığın üst katının kendilerine isabet ettiğini ve kredi kartı borçları olduğunu söyleyerek müvekkilinden emekli ikramiyesini çekip ona vermesini istediğini, müvekkilinin eşine güvendiği için onun isteğini yerine getirdiğini, bunun karşılığında davalının takip konusu bonoyu verdiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça icraya konu edilen senedin kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, müvekkilinin davacı taraftan aldığı ve ödemediği herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça evlilik birliği içerisinde yazlık almak için girilen kooperatife ödeme yapmak için davalının davacıdan emekli ikramiyesini alıp karşılığında senet verildiği ileri sürülmüş ise de evlilik birliği içinde edinilen malların ortak olmasının esas olduğunu, müvekkilinin davacıya kişisel bir borcunun bulunmadığını, evlilik birliği içinde ailenin tüm ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılanmış olduğunu, takibe konu senedin müvekkili tarafından davacıdan alınan herhangi bir borca karşılık verilmediğini, takip konusu bononun aile birliği içinde ortak giderlere katılmayan davacının müvekkilini borç altına sokarak tehdit etmek amacıyla kullanmak için düzenlettiği bir belge olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/647 Esas, 2019/132 Karar sayılı ve 16.05.2019 tarihli k...