DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:14/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken aynı yönde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ... Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ...A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2042 KARAR NO:2024/1692 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:18/04/2024 NUMARASI:2023/713 Esas - 2024/279 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:14/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken aynı yönde seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ... Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ...A.Ş.'nin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle, Kahramanmaraş ... Hastanesi'nden 22.04.2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %14 oranında malul kaldığını, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmekte olduğunu, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ... kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davacıya ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu belirterek davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Bakıcı gideri,15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri için davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ...sayılı başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonrasında yapılan inceleme sonrası davalı mağdur ile 29.11.2019 tarihinde sulh olunduğunu, cevap dilekçesine ekli "İbraname, Feragatname" belgesine istinaden "sürekli ve geçici iş göremezlik ve sürekli ve geçici bakıcı gideri" zararı için 16.056,00 TL, yargılama gideri 100,00 TL ve dava vekalet ücreti 2.725,00 TL olmak üzere davacının zararının karşılandığını, buna rağmen bu defa yine aynı kazaya ilişkin olarak "sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı tazminatı" talepli olarak 24/10/2022 tarihli dilekçe ile Sigorta Tahkim Komisyonuna 2022.E.393893 sayılı başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu 23.06.2023 tarih ... sayılı kara...