DAVA : Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2022 tarihinde davalı yanca zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkiline ait... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün aslî ve tam kusurlu olduğunu, hasarın tespiti için düzenlenen eksper raporunda hasar onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 8.791,08-TL (KDV Dahil) TL tespit edildiğini, taraflarınca 700,00-TLrapor ücreti ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalıya...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/58 KARAR NO : 2024/706 DAVA : Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2022 tarihinde davalı yanca zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile mülkiyeti müvekkiline ait... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün aslî ve tam kusurlu olduğunu, hasarın tespiti için düzenlenen eksper raporunda hasar onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 8.791,08-TL (KDV Dahil) TL tespit edildiğini, taraflarınca 700,00-TLrapor ücreti ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalıya başvuru yapıldığını ancak başvuru kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirerek, HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararına mahsuben şimdilik 50,00-TLnin davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, 50,00-TL hasar bedelinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren tahsiline, işbu dava nedeniyle ekspertiz rapor ücreti dahil sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/08/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile bakiye hasar bedelini 3.903,50 TL arttırarak toplamda 3.953,50 TL ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılmasının usuli bir eksiklik olup, dava şartı olan hukuki yararın yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet adresinin... - Beykoz - İstanbul olduğu için İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde kaldığını, işbu sebeple davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasarın onarımı için trafik sigortası genel şartları doğrultusunda 24.05.2022 tarihinde 4.690,00-TL ödenmiş olmakla, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, başvuran tarafça yargılama gideri kapsamında talep edilen eksper ücretinin de teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, talepleri tümden kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluk limitinin kaza tarihi itibariyle 50.000-TL Olan araç başı teminat limiti kadar olduğunu, limiti aşan taleplerden müvekkili ş...