DAVA : Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davaya konu olayın 08.06.2019 tarihinde saat 14:50 sıralarında meydana geldiğini, sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'in dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ceza yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre ... araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise tali kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...in kazanın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/927 KARAR NO : 2024/738 DAVA : Zorunlu Trafik Poliçesinden Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davaya konu olayın 08.06.2019 tarihinde saat 14:50 sıralarında meydana geldiğini, sürücü ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili ...'in dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ceza yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre ... araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise tali kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...in kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi olan 08.06.2019 tarihinde davalı ... tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tutarında maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, haksız davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yerinin Üsküdar/İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı sürücünün kusuru bulunmadığından haksız davanın reddinin gerektiğini, davacının kazada yolcu konumunda olduğunu, koruyucu tertibat durumu ve diğer müterafik kusur hallerinin araştırılması gerektiğini, mevcut olması halinde davacının kendi kusurundan kaynaklanan davranışları sebebiyle maluliyet oluşması sebebiyle Yargıtay kararları gereği %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşımasının varlığının da araştırılması gerektiğini, hatır taşımasının varlığı halinde %20 den az olmamak kaydıyla indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, avans, ticari, temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, davanın esastan reddi ile yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan tahsiline ...