Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ekte sunulan ..... tarih ve .....numaralı faturadan (EK-1) görüleceği üzere davalıdan .....uydu alıcılı televizyonu 17.300,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilinin almış olduğu televizyon, .....tamir başlangıç tarihli tamir servis formundan görüleceği üzere panel arızası sebebiyle kullanılamaz hale geldiğinden servis tarafından değişim önerildiğini, ilgili servis tarafından müvekkilin televizyonunun misli ile değişimi sağlanması gerekirken müvekkile kendi televizyonunun alt modeli olan .....model televizyon önerilmiş; müvekkil tarafından her iki televizyon arasında teknik özellik bakımından birçok fark bulunduğundan bahisle önerilen teklif reddedildiğini, Müvekkil bu aşamada kendi televizyonunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/1430 Esas KARAR NO : 2024/1001
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ekte sunulan ..... tarih ve .....numaralı faturadan (EK-1) görüleceği üzere davalıdan .....uydu alıcılı televizyonu 17.300,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilinin almış olduğu televizyon, .....tamir başlangıç tarihli tamir servis formundan görüleceği üzere panel arızası sebebiyle kullanılamaz hale geldiğinden servis tarafından değişim önerildiğini, ilgili servis tarafından müvekkilin televizyonunun misli ile değişimi sağlanması gerekirken müvekkile kendi televizyonunun alt modeli olan .....model televizyon önerilmiş; müvekkil tarafından her iki televizyon arasında teknik özellik bakımından birçok fark bulunduğundan bahisle önerilen teklif reddedildiğini, Müvekkil bu aşamada kendi televizyonunun misli olan .....model televizyonu talep edildiğini, ancak servis formundan görüleceği üzere misli ile değişim yapma zorunluluğu bulunan servis, müvekkile fiyatların artması sebebiyle 29.000,00 TL (aldığı televizyonun 2 katı fiyatı kadar) fiyat farkı çıkardığını, ürün üreticisinin müvekkilinin mağduriyetini karşılamaması üzerine tarafımızca ekte sunulan elektronik posta ekran görüntüsünden görüleceği üzere davalıya yazılı bildirimde bulunularak garanti kuruluşunun müvekkilin televizyonunda oluşan ayıbı gidermediği ve bu sebeple satıcı sıfatıyla müvekkilin satın almış olduğu televizyonun misli ile değişimi talep edildiğini, Davalı her ne kadar yazılı olarak tarafımıza dönüş yapmamış olsa da davalının Diyarbakır Şubesinde Müşteri Temsilcisi olarak çalışan adının .....olduğunu belirten görevli, müvekkil şirket yetkilisine bilgi vererek talep hakkında müvekkilin televizyonunun elinde olmadığını ve dilerse aynı televizyonunun 85 inç olanının kendisine verilebileceğini teklif ettiğini, müvekkili de bu teklifi kabul ettiğini, birkaç defa daha durumun akıbetini sorduğunda -ki bu süreç 4 haftalık süreçtir- kendisine dönüş yapılmadığını belirtildiğini, yazılan maile cevap verilerek kendisine belirtilen televizyonun stoklarında mevcut olmadığını dilerse kendisine 65 inç verilebileceğini belirtmiştir. Müvekkil de 85 inç teklifinin kendileri tarafından yapıldığını şimdi de 65 inç teklif edildiğini; bu televizyonun kendi televizyonundan küçük olması hasebiyle bu teklifi kabul etmediğini şirkete bildirildiğini, yukarıda izah olunan nedenlerle müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile: davacı .....İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ye ait .....uydu alıcılı televizyonunun misli ile değişimine, yargılama gider...