DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12.08.2022 KARAR TARİHİ: 15.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- dava konusu kazada malul kaldığını, çalışamadığını, ---- tarihinde --- sevk ve yönetimindeki ---- nolu aracıyla----seyredeken sürücü--- sevk ve yönetimindeki----- nolu aracı ile müvekkilinin aracının yan tarafına çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----ağır bir şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik meydana geldiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine -------soruşturma başlattığını ve bilirkişi raporu aldırdığını ve bu rapora göre ------plaka nolu araç sürücüsünün asli kusurlu bulduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/619 ESAS KARAR NO: 2024/857 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12.08.2022 KARAR TARİHİ: 15.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- dava konusu kazada malul kaldığını, çalışamadığını, ---- tarihinde --- sevk ve yönetimindeki ---- nolu aracıyla----seyredeken sürücü--- sevk ve yönetimindeki----- nolu aracı ile müvekkilinin aracının yan tarafına çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----ağır bir şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik meydana geldiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine -------soruşturma başlattığını ve bilirkişi raporu aldırdığını ve bu rapora göre ------plaka nolu araç sürücüsünün asli kusurlu bulduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00-TL maddi tazminat bedelinin, sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, geçici iş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri 50,00-TL, bakım gideri için 50,00-TL, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 25.07.2024 tarihli dilekçesi ile; HMK m.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminat talebini artırarak fazlaya ilişkin ıslah ve tüm talep haklarını saklı tutularak toplam 484.667,65-TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete zorunlu başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddini, dava şartının yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirlenen maluliyetin tespiti konusunda------ rapor alınmasını, kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, açılan davanın reddini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için ----rapor alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır.Davacı vekilinin 25/07/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup da...