DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20.10.2022 KARAR TARİHİ: 31.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 09.12.2019'da sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ----yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı aracın ------- tarafından sigortalandığını, müvekkiline --------- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ----- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/837 ESAS KARAR NO: 2024/901 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20.10.2022 KARAR TARİHİ: 31.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 09.12.2019'da sürücü ----- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ----yaralandığını, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı aracın ------- tarafından sigortalandığını, müvekkiline --------- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ----- söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu Kahramanmaraş ---------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %33.2 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının (maluliyetinin) giderilmesi için sigorta şirketinden ------- alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3.500,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı gideri, 500,00-TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak müvekkili davacı ------- ödenmesini, yapılacak olan harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini, davanın kabulüne karar verilerek lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile cevap dilekçesi ekinde sundukları ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı uyarınca anlaşmaya varıldığını ve ödeme yapıldığını, arabuluculuk tutanağı uyarınca davacı tarafın müvekkili şirketi kesin ve tam şekilde ibra ettiğini, tüm hak ve alacaklarından feragat ettiğini, anlaşma tutanağı ve ödeme dekontunu cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, davacı tarafından dosyaya sunulan ve sözde maluliyet oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların, yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle maluliyet oranının ------ marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, müvekkilli şirketin, -----, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının...