Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/186 · K. 2024/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 K. 2024/554

E. 2023/186K. 2024/55415 Ekim 2024
limited şirketitirazın iptalikâr payıbilirkişi raporukefalet sözleşmesihaciztazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalının şirketi ... Ticaret Ve Limited Şirketi arasında; ... plakalı ... ... marka aracın işletilmesi ilgili kar payı sözleşmesi yapıldığını, bu anlaşma gereği davalının her ay müvekkiline %50 kâr payını yatırması gerektiğini, müvekkilinin bu nedenle 130.000,00 TL davalıya verdiğini, davalının şirketine ait taraflar arasında ticari ilişkisi kurulmuş olup davalı tarafından ... plakalı ... ... marka araca rehin koyulduğunu, davalı tarafın davacıya her ay 2.500,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ilk aylar bu paranın yatırıldığını sonrasında ise yatırılmadığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/186 Esas KARAR NO : 2024/554 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalının şirketi ... Ticaret Ve Limited Şirketi arasında; ... plakalı ... ... marka aracın işletilmesi ilgili kar payı sözleşmesi yapıldığını, bu anlaşma gereği davalının her ay müvekkiline %50 kâr payını yatırması gerektiğini, müvekkilinin bu nedenle 130.000,00 TL davalıya verdiğini, davalının şirketine ait taraflar arasında ticari ilişkisi kurulmuş olup davalı tarafından ... plakalı ... ... marka araca rehin koyulduğunu, davalı tarafın davacıya her ay 2.500,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ilk aylar bu paranın yatırıldığını sonrasında ise yatırılmadığını, müvekkilinin rehin alacağı için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve ... icra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Talimat sayılı dosyası üzerinden aracın ihaleye çıkarıldığını, müvekkilinin bu ihaleye girerek aracı satın 125.000,00 TL'yi aldığını, takip neticesinde geriye kalan alacak için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalının şirketi olan ... Tic. ve Limited Şirketi'ne karşı takibe devam edildiğini, ancak başka bir malvarlığı bulunmadığının anla- şıldığını , şirket merkezine haciz için gidiliğinde ... Ticaret ve Limited Şirketinin orada olmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine sözleşmenin kefili sıfatı ile kalan borçla ilgili olarak bu kez davalıya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mına, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE Dava , adi ortaklıktan kaynaklanan alacak ile ilgili takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Alınan 29/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dosyadaki ... ve Ticaret Ltd.Şti. ile ... arasındaki 2018 yılında düzenlendiği görülen ancak gün ve ay bilgisi bulunmayan sözleşmenin mali hükümleri incelendiğinde, sözleşmenin konusunun (mad B) ...'e kayıtlı ... ... ... ... marka ticari taşıtın kazanç, masraf paylaşımı sonrası %50 kar paylaşımı olduğu, bu iş için ...'in sermaye olarak 130.000 TL yatırdığı, ...'in düzenli olarak ayda 2.500 TL den az olmamak kaydı ile para ödemeyi taahhüt ettiği, her ay ödenmesi gereken %50 kar ödenmediği takdirde ...'den alınan 130.000 TL sermayeyi talep halinde geri iade edeceği, davalı (...'in sahibi) ...'in sözleşmedeki davacının ödediği 130.000 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/279

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/379

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2025/149

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/338

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2024/262

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2023/475

16 Mayıs 2023