Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/535 · K. 2023/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 K. 2023/475

E. 2022/535K. 2023/47516 Mayıs 2023
icra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiborca itirazitirazın kaldırılmasılimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıaraç tesciliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatının ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalıya ait ... ve ... plaka sayılı araç ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535 Esas KARAR NO : 2023/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatının ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalıya ait ... ve ... plaka sayılı araç ile ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, İşletme hakkı müvekkil şirketinde bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde Ödenmediğinin tespit edildiği, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücrctinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalı şahsa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine süresi içinde borca itiraz edildiği için ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı taraf otoyol geçiş ücretlerinin ödememiş olmadı sebebi ile dört katı ceza ile birlikte tahsil için yaptığı icra dosyasına yaptığımız itirazın kaldırılması için huzurdaki davanın açıldığını ancak davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek .davalı şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini bu nedenle tüm araçlara ... etiketi takılmış olduğunu ve tüm ... hesaplarının otomatik ödemeye bağlandığını ... ödemelerinin mevcut bakiyeden bakiye yetersi ise banka tarafından otomatik olarak bakiye yüklendiğini, davacı şirketin tahsilat sistemlerinin yeterli teknolojik altyapına sahip olmadığını,geçiş sırasında ... hesabında yeterli bakiye olmasına rağmen geçiş ücretini tahsil edemeyen davacı şirketin ilerleyen zaman içerisinde teknolojik yetersizliği nedeni ile geçiş ücretlerini tahsil etmekte zorlandığı bu sebeple otoyolları kullanan müşterilerinden geçiş ücretine ilaveten dört kat ceza tahsil etmek istediğini, Davacı şirketin icra takibinde 15.415,00TL talep ettiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/455

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2023/408

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/345 · K. 2025/36

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2024/554

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/279

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/379

25 Nisan 2023