DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirketin, davalı ile arasında personel taşımasına ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi yapıldığını, ... ...'da ki personellere servis hizmeti sağlandığını, 2022 yılı kasım, aralık ve 2023 yılı ocak ayına ait faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edilmesine rağmen tahsil edilemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak yapılan itirazla takibin durduğunu belirterek icra takiplerinin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2025/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirketin, davalı ile arasında personel taşımasına ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi yapıldığını, ... ...'da ki personellere servis hizmeti sağlandığını, 2022 yılı kasım, aralık ve 2023 yılı ocak ayına ait faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edilmesine rağmen tahsil edilemediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak yapılan itirazla takibin durduğunu belirterek icra takiplerinin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını, aksine cezai müeyyide sebebi ile müvekkilinin alacaklı olduğunu, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturaya ihtarname ile yasal süresine itiraz edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, sözleşmenin 13. Maddesinde rekabet etmeme hükümleri düzenlendiğini, cezai şart bedeli olarak 50.000.-TL nin belirlendiğini, davacının aracına tanımlı opet karttan yakıt aldığını ve müvekkili tarafından cari hesaptan düşüldüğünü, davacının ise yakıt bedellerini mahsup etmediğini, mahsup işlemleri yapıldığında sözleşme hükümleri de değerlendirildiğinde davacının alacaklı olmadığı belirtilerek; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı 31.01.2023 tarihli faturaya yasal süresi içinde 07.02.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ... Noterliği ihtarnamesi ile itiraz ederek davacıya; "31.01.2023 tarihli ... nolu 31.078,08.-TL değerindeki faturayı kabul etmediklerini ve iade ettiklerini, faturanın gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirket ile imzalanmış olan Tedarikçi Araç Kiralama Sözleşmesi'ni herhangi bir sebep sunmadan sözleşme hükümlerine aykırı olarak feshettiklerini, sözleşmeye aykırı olarak müvekkili adına çalıştığı ... personel taşıma işini lan yeni firmayla çalışarak sözleşmenin 13. Maddesinin de ihlal edildiğini, ihlal sebebi ile sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca doğmuş hakedişi var ise ödenmeyeceğini, yine sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca davacı adına düzenlenmiş olan 50.000.-TL bedelli 31.01.2023 tarih ve ... nolu Cezai Şart faturasının tahsil edileceğini" ihtar ve ihbar etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle, ...