DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde ; Davalı/borçlu ... Ltd. Şti. tarafından 29/04/2021 tarihinde ... adresinde yapılan inşaatın temel kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin ... tesisine zarar verilerek hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 18.611,27-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/457 Esas KARAR NO : 2024/607
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde ; Davalı/borçlu ... Ltd. Şti. tarafından 29/04/2021 tarihinde ... adresinde yapılan inşaatın temel kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin ... tesisine zarar verilerek hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 18.611,27-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, borçlunun itirazında takibe, takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, 2 yıllık süre geçirildikten sonra yasal sürece başlandığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, zararın meydana geldiği yer ve müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin yapılan inşaatta müvekkili şirketin yapılan inşaatta çalışma hususunda herhangi bir dahilinin bulunmadığını, zararın meydana geldiği adreste müvekkil şirketin maliki olduğu yahut müteahhidi olduğu, adam çalıştırdığı böyle bir gayrimenkulün mevcut olmadığını belirterek öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın görevli mahkemede açılmamış olmasından dolayı reddine, yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinde ikame edilmediğinden reddine, nihai olarak iddia konusu eylemin gerçekleştiği taşınmazda müvekkilin dahili olmadığından, müteahhidi yahut ruhsat sahibi olmadığından dolayısıyla olayın faili olmadığından pasif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası arasına alınan ... 18. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 18.611,27 TL tutarında takip başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından 25/01/2022 tarihli dilekçeleri ile yetkiye, ödeme emrine konu borca borcun faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, davalının yaptığı temel kazı çalışmas...