DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Mahkemenizce davanın kabulü ile taraflar arasında bağıtlanan 29.04.2023 tarihli sözleşmesinin iptaline, müvekkil! ...-----Şirketinde 4250 hissedar olduğunun tespitine, müvekkile hisse devrinin ortaklar kurulunca kabul edilerek bu konuda alınacak kararın tescil ve ilan edilmesine, Dava sonuçlanıncaya kadar şirket müdürlüğüne kayyum atanmasına, (-----Şirketi) Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkillerimiz adına saygıyla arz ve talep ederiz. " denmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle dosya kapsamında husumet itirazında...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/756 KARAR NO : 2024/630
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Mahkemenizce davanın kabulü ile taraflar arasında bağıtlanan 29.04.2023 tarihli sözleşmesinin iptaline, müvekkil! ...-----Şirketinde 4250 hissedar olduğunun tespitine, müvekkile hisse devrinin ortaklar kurulunca kabul edilerek bu konuda alınacak kararın tescil ve ilan edilmesine, Dava sonuçlanıncaya kadar şirket müdürlüğüne kayyum atanmasına, (-----Şirketi) Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkillerimiz adına saygıyla arz ve talep ederiz. " denmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle dosya kapsamında husumet itirazında bulunma zorunluluğumuz bulunmaktadır. Davacı -----Şirketinde yüzde 50 ortak olduğunun tespitini ve tescili istemiştir. Ancak davayı şirkete karşı açması gerekirken müvekkilimize karşı açmıştır. Şirkete husumet gösterilmesine rağmen şirkete karşı dava ikame edilmemesi usulen mümkün değildir. Dolayısıyla husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerekmektedir. Davacı bir taraftan şirkete yüzde 50 ortak olduğu iddiasında bulunurken diğer taraftan da yüzde 10 ortak olduğu iddiasında bulunarak ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Bu çelişkili durum dahi abesle iştigal olmakta, davacı yan kendi kendini yalanlamaktadır. Davacı dava dilekçesinde yüzde 10 pay devri sözleşmesinin iptalini talep ederken ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında ise pay devrinin tescilini istemektedir. Dolayısıyla davacının iddialarının asılsız olduğu apaçık ortadır. Ayrıca mahkemeniz dosyasıyla ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası konu birliği olması sebebiyle birleştirilmesinde hukuki yarar olduğundan iki dosyanın birleştirilmesini talep etmekteyiz.Davacı ortaklık iddiasına ilişkin hiçbir somut delil sunamamıştır. Çünkü şirketin tek ortağı müvekkilimizdir. Davacı şirkete tek bir kuruş sermaye koymuş olsaydı bunu ispatlaması pekala mümkün olabilirdi. Ancak davacı şirkete hiçbir şekilde sermaye koymadığı şirket kayıtlarıyla sabittir. Bu doğrultuda yerinde inceleme talep etmekteyiz. Şirket hesabına davacı tarafından gönderilen sermaye bulunmamaktadır. Dosyaya sunulan birtakım ---- yazışmaları ise müvekkilimize ait değildir. Dolayısıyla ortalık iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Davacının iddia ettiği pay devri sözleşmesi davacının sermaye getireceğine dair taahhütte bulunması sebebiyle yapılmıştır. Buna ilişkin sunacağımız tanık listemizdeki tanıklarımızın dinlenmesiyle haklılığımız ortaya çıkacaktır. Davacı sermaye taahhüdünü yerine getirmemiştir. Davacı pay devrine ilişkin mevzubahis sözleşmeden kaynaklı pay devir bedelini...