Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan muhtelif sözleşmeler kapsamında davalının yükleniciliğini yapmış olduğu İstanbul Geneli Asfalt Kaplama Yapılması İşinin müvekkili şirkete taşere edildiğini, müvekkilinin, sözleşmeler ile yükümlendiği edimleri eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafından geçici ve kesin kabul yapılarak söz konusu işlerin teslim alındığını, sözleşmelere konu işlerin kesin kabulünün yapılmasını müteakip davalı uhdesinde teminat olarak tutulan 318.034,72-TL tutarındaki kesin hak edişin, sözleşme ve tarafların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/722 KARAR NO: 2024/1104 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/180 Esas, 2020/766 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan muhtelif sözleşmeler kapsamında davalının yükleniciliğini yapmış olduğu İstanbul Geneli Asfalt Kaplama Yapılması İşinin müvekkili şirkete taşere edildiğini, müvekkilinin, sözleşmeler ile yükümlendiği edimleri eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafından geçici ve kesin kabul yapılarak söz konusu işlerin teslim alındığını, sözleşmelere konu işlerin kesin kabulünün yapılmasını müteakip davalı uhdesinde teminat olarak tutulan 318.034,72-TL tutarındaki kesin hak edişin, sözleşme ve tarafların mutabakatı doğrultusunda ödenmesi amacıyla 16.02.2018 tarih ve ... numaralı e-fatura düzenlendiğini, kesinleşen faturaya rağmen ödeme yapılmaması üzerine Üsküdar .... Noterliğinin 25.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle fatura bedelinin ödenmesi için ihtar gönderildiğini, davalının bir takım haksız ve mesnetsiz gerekçelerle ödeme yapmaktan kaçındığını, ihtarname tebliğine rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olmadıklarını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, sözleşme doğrultusunda düzenlenen faturaya karşı herhangi bir itirazı bulunmayan davalının borcu ödemekten imtina ettiğini ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil ... İnşaat arasında, müvekkili şirketin ihale ile üstlendiği "İstanbul Geneli Asfalt Kaplama İşi" ile ilgili olarak taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, söz konusu taşeronluk sözleşmesine ilişkin olarak geçici ve kesin kabul işleminin yapılmış olmasına karşın müvekkili şirket uhdesinde bulunan 318.034,72 TL'lik teminatın kendilerine iade olunmadığından bahisle icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının alacaklı olduğu miktarın davalı ticari defterlerine göre 330.000,00 TL olmadığını, sözleşme ger...