DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, sının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin binasında elektrik cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle merkez binasında kurulu bulunan salon tipi klima sisteminde ünite elektronik kartı arasızı ve merkez binanın 6. Katı muhasebe bölümüne hizmet veren klima sisteminin drayeri ve faz sıralamasının elektriği yanması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre cihazda meydana gelen hasar 5.929,36 TL olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelini sigortalısı ...' a ödediğini, bu zararın sorumlusunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2024/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, sının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin binasında elektrik cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle merkez binasında kurulu bulunan salon tipi klima sisteminde ünite elektronik kartı arasızı ve merkez binanın 6. Katı muhasebe bölümüne hizmet veren klima sisteminin drayeri ve faz sıralamasının elektriği yanması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna göre cihazda meydana gelen hasar 5.929,36 TL olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelini sigortalısı ...' a ödediğini, bu zararın sorumlusunun Davalı taraf olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğundan takibin devamını, arabuluculuk ücretinin ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinden özetle; dava konusu hasarın müvekkili şirketin dağıtım tesislerinden kaynaklı olmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarının incelenmesiyle anılan adreste hasar tarihinde dava dışı sigortalıyı etkileyen müvekkili şirket kaynaklı bir arıza kesintisinin olmadığını, hasarın davacının sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, davacının istediği tazminat talebinin fahiş olduğunu, mahkemece bilirkişi tespitinde bunun anlaşılacağını, davanın reddini, %20'sinden az olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini, talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Küçükçekmece...niyet Müdürlüğüne yazı yazılarak 22/07/2020- 27/07/2020 tarihleri itibariyle Halkalı- Merkez Mahallesi, ... Ekspres yolu, ...Plaza civarı, Küçükçekmece/İstanbul adresli bölgede elektrik şebesindeki voltaj değişikliğine yönelik şikayetlerin olup olmadığının araştırılması sureti ile ilgili yazılan müzekkeremize cevap verildiği anlaşılmıştır. Davalı kurum ...'ne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişiler elektrik mühendisi ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 03/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişiler elektrik mühendisi ..., Makine Mühendisi... ve Sigorta Uzmanı ...tarafından hazırlanan 09/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilm...