Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/770 Esas KARAR NO : 2024/696 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava konusu haksız fiilin vuku bulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete ait, diğer davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, 10.05.2023 günü, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda kameraya çarpması sonucu hasara neden olduğunu, müvekkilinin otoyolda güvenliği sağlamakla yükümlü olduğundan 73.600,48...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/770 Esas - 2024/696 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/770 Esas KARAR NO : 2024/696
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava konusu haksız fiilin vuku bulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete ait, diğer davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, 10.05.2023 günü, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda kameraya çarpması sonucu hasara neden olduğunu, müvekkilinin otoyolda güvenliği sağlamakla yükümlü olduğundan 73.600,48 TL bedelle zararı gidermek zorunda kaldığını, zarar veren araç sürücüsünün bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeden olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle uğranılan zararın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 19.11.2022/2023 tarihlerinde trafik poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, tazminat taleplerinin açıklatılmasını, talep edilen zararın ZMM poliçe teminatları yönünden incelenmesi gerektiğini, dolaylı zararların teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .....ŞTİ tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Olay anındaki kamera görüntüleri ve dosya içerisindeki fotoğraflar incelendiğinde; davalı ... Nakliyat Pet. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ... Plaka sayılı araç, 10/05/2023 tarihinde saat 15.15 sıralarında davacı şirketin işlettiği otoyol gişelerinden geçerken, bir adet ... kameraya çarptığı, bir adet ... kameranın üzerindeki koruyucu muhafaza ekipmanın (housing) kırıldığı, dosya içerisindeki fotoğraflardan sadece ... kamera koruyucu muhafaza ekipmanın (housing) kırıldığı görülmekle birlikte, kameranın kendisinin fiziken hasar gördüğüne ilişkin herhangi bir husus tespit edilemediğinden ve dosya içerisinde dava konusu ... kameranın çalışamaz durumda hasarlı olduğuna ilişkin teknik servis raporu da bulunmadığından, sadece hasar gören kamera housing ekipmanı ve işçilik bedellerinin tazmin edilmesinin uygun olacağı, hasar gören ... kameraya ilişkin marka-model-özellik ile ilgili hususlar faturada yer almadığından, bu aşamada davacının hasar gördüğünü belirttiği ... kameranın fiyatının belirlenmesinin de mümkün olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda hasar gören kamera housing ekipmanı ve bedelinin 4.800,00 TL (KDV dahil) olduğu görüş ve k...