Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/767 Esas KARAR NO : 2024/563 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların aralarında tutmuş oldukları anlaşmalı TKT Tutanağı ve bundaki ifadelerine göre davacıya ait ... plakalı araçla ... plakalı aracın 30.10.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle tramer kayıtlarına göre, davalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, diğer Davalı ... Sigorta AŞnin davalı tarafından yönetilmekte olan aracın ZMM...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/767 Esas - 2024/563 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/767 Esas KARAR NO : 2024/563
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların aralarında tutmuş oldukları anlaşmalı TKT Tutanağı ve bundaki ifadelerine göre davacıya ait ... plakalı araçla ... plakalı aracın 30.10.2021 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle tramer kayıtlarına göre, davalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, diğer Davalı ... Sigorta AŞnin davalı tarafından yönetilmekte olan aracın ZMM sigorta Şirketi olduğunu, 24.10.2023 tarihli arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuçlanmış olduğunu beyan ve ifade edilerek, aracın serbest piyasa-reel değeri hesabıyla değer kaybının davacılardan kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davanın 2 yıllık zamanaşımına tabi olup, dava zamanaşımı geçtiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın değer kaybı talep hakkı bulunmamakta olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadıklarını, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin davacının aracının kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ye 26.01.2022 tarihinde 22.576,98-TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın zararını ispat etmek zorunda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; Davacı tarafından arabuluculuğa başvuru tarihinin 24.10.2023 olduğu, başvurunun zamanaşımını kestiği ve bu süreçte zamanaşımının işlemeyeceği, ıslah edilen kısım için ise davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı gözetilerek reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekili yetki itirazında bulunulmuş ise de haksız fiilden zararlarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri de yetkili olduğundan yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait ... plakalı araca ait ..... kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, evraklar celbedilmiştir. Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi incelendiğinde; 17/12/2020-17/12/2021 tarihleri arasını kapsadığı, maddi zarar limitinin araç başın...