DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... şubesi'ne ait 27/09/2024 ödeme günlü ... seri nolu, keşidecesi ... Şirketi olan cirantası ..... olan, 800.000,00 TL bedelli, .... şubesi'ne ait, 27/09/2024 ödeme günlü ... seri nolu, keşidecesi ... Şirketi olan cirantası ... Lti. Şti. olan, 1.000.000,00 TL bedelli ve ... şubesine ait, 27/09/2024 ödeme günlü... seri nolu, keşidecesi ... Şirketi olan cirantası ... olan, 500.000,00 TL bedelli çekleri müvekkilinden aldığını, ardından trafik kazası geçirdiğini ve sanayiye gittiğini, çeklerin otel veya sanayi benzeri bir yerde kaybolduğunu ileri sürerek kaybolan çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/670 Esas - 2024/697 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/670 Esas KARAR NO : 2024/697
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 YAZIM TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... şubesi'ne ait 27/09/2024 ödeme günlü ... seri nolu, keşidecesi ... Şirketi olan cirantası ..... olan, 800.000,00 TL bedelli, .... şubesi'ne ait, 27/09/2024 ödeme günlü ... seri nolu, keşidecesi ... Şirketi olan cirantası ... Lti. Şti. olan, 1.000.000,00 TL bedelli ve ... şubesine ait, 27/09/2024 ödeme günlü... seri nolu, keşidecesi ... Şirketi olan cirantası ... olan, 500.000,00 TL bedelli çekleri müvekkilinden aldığını, ardından trafik kazası geçirdiğini ve sanayiye gittiğini, çeklerin otel veya sanayi benzeri bir yerde kaybolduğunu ileri sürerek kaybolan çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesi ile çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı ...'nun 16/10/2024 tarihli uyap sisteminden gönderdiği, geçerli elektronik imza içeren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı tarafça HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca peşin alınan 427,60 TL harcın üçte biri tutarı olan 142,53 TL harcın Hazineye irat kaydına, bakiye 285,06 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-.... şubesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememizce 27/09/2024 tarihli müzekkere ile dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğinin bildirilmesine, 6-.... şubesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememizce 27/09/2024 tarihli müzekkere ile dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğinin bildirilmesine, 7-... şubesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememizce 27/09/2024 tarihli müzekkere ile dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğinin bildirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren Bölge Adliye Mahkemelerinde iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar veri...