Davacı ile davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın 06/06/2018 tarihinde emekli olması nedeniyle hesaplanan 9.430,38 TL kıdem tazminatının 02/08/2018 tarihinde yatırıldığını ileri sürerek, bu tutarın davalı şirketlerden rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekilleri, yetki itirazında bulunarak, rücu şartlarının oluşmadığını, davanın reddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/534 - 2024/1398 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ( İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ ) ESAS NO : 2020/534 KARAR NO : 2024/1398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.11.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/640E., 2019/952K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI
Davacı ile davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın 06/06/2018 tarihinde emekli olması nedeniyle hesaplanan 9.430,38 TL kıdem tazminatının 02/08/2018 tarihinde yatırıldığını ileri sürerek, bu tutarın davalı şirketlerden rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekilleri, yetki itirazında bulunarak, rücu şartlarının oluşmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "davacı ile davalılardan ... Ticaret- ..., ... İnşaat Taah. Nak. Temz. Hiz. Tic. Ltd. Şti., ... Pet. Nak. İnş. Turz. Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Petrol Nakliyat Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. arasında yukarıda prensipleri açıklanan 7166 sayılı Yasa ile getirilen değişiklikler kapsamında 11/09/2014 tarihinden sonra olmak üzere hizmet alım sözleşmeleri ile üst işveren durumundaki davacı idarenin ihale konusu işlerine ilişkin hizmetlerin alt işveren konumunda bulunan davalı şirketler eli ile sağlandığı, incelenen 2015 tarihli hizmet alım sözleşmelerinde ve eki şartnamelerde kişilere ödenen kıdem tazminatı ödemelerinden dolayı alt işverenlere rücu edileceğine dair açık bir hüküm yer almadığı, yukarıda belirtilen 7166 sayılı Yasa hükümlerinin dava açıldıktan sonra davanın devamı sırasında 22/02/2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girdiği açıkça anlaşılmakla, davalı ... Ticaret- ..., ... İnşaat Taah. Nak. Temz. Hiz. Tic. Ltd. Şti., ... Pet. Nak. İnş. Turz. Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Petrol Nakliyat Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davada, 7166 sayılı yasanın 11. ve 12. maddeleri ile değişik 4857 sayılı yasanın 112. ve geçici 9. maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiştir. Davacı herne kadar davalı ... Taşıma Temizlik İnşaat ve Ticaret Şirketi hakkında da dava açmış ise de, dava dışı işçinin bu dav...