Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1073 · K. 2024/1607
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1073 K. 2024/1607

E. 2024/1073K. 2024/160727 Kasım 2024
iaderayiç değerilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemealacağın tahsiliyeniden yapılandırmaanonim şirketidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Alacaklı ... Ltd. Şti vekili, alacaklı ... vekili, alacaklı ... AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci vekili müvekkili şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, pandemi sürecinde işlerinin azaldığını, döviz kurlarındaki yükselmenin ve fiyatlardaki artışın müvekkili şirketin finansal dengesini bozduğunu, borçlarını ödemede zorluk çektiğini, borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, konkordatoya tâbi borçlarını üç aylık ödemesiz süre sonrasında üç ayda bir eşit taksitler halinde yirmi taksitte...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1073 - 2024/1607 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2024/1073 KARAR NO : 2024/1607

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/207 E., 2024/559 K.

DAVACI : VEKİLİ : ALACAKLILAR : Alacaklı ... Ltd. Şti vekili, alacaklı ... vekili, alacaklı ... AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemci vekili müvekkili şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, pandemi sürecinde işlerinin azaldığını, döviz kurlarındaki yükselmenin ve fiyatlardaki artışın müvekkili şirketin finansal dengesini bozduğunu, borçlarını ödemede zorluk çektiğini, borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, konkordatoya tâbi borçlarını üç aylık ödemesiz süre sonrasında üç ayda bir eşit taksitler halinde yirmi taksitte ödemeyi teklif ettiklerini bildirerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince istemci şirketin konkordato revize projesinin 45 alacaklıdan 29'unun kabul oyu ile kabul edildiği, toplam 4.447.064,58 TL alacaktan 3.258.052,58 TL'yi temsil eden kısmı tarafından kabul edildiği ve bu şekilde konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde kabul edildiği; Teklifin tasdiki halinde alacaklıların eline geçecek tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olduğu, Borçlu şirketin İcra ve İflas Kanunu'nun 206ncı maddesinin 1inci sırasında gösterilen kapsamda alacaklısının bulunmadığı, mühlet içerisinde imtiyazlı alacak doğmadığı ve mühlet içinde konkordato komiseri izniyle akdedilmiş borçların ödendiği gerekçesiyle istemin kabulüne ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... SAĞLIK HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Adi Alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik karar tarihinden itibaren 3 ay sonra ödenmeye başlamak üzere 3 ayda bir eşit taksitler halinde toplam 20 eşit taksitte davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE, Rehinli alacaklılar yönünden açılan konkordato tasdik talebinin anlaşma sağlanamadığından REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF BAŞVURU NEDENLERİ Alacaklı ... Ltd. Şti vekili 31.05.2024 günlü istinaf dilekçesinde: - Teklif edilen tutarın borçlunun kaynaklarıyla orantılı olmadığını, kaynakların somutlaşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/950 · K. 2024/1588

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/677 · K. 2024/1583

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/1757 · K. 2024/1582

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/967 · K. 2024/1585

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1667 · K. 2024/1587

27 Kasım 2024