Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı müflis ...Adi Ortaklığı arasında finansal kiralama ve kefalet sözleşmeleri imzalandığını, borcun bir kısmına dair alınan müşteri bonolarının gününde tahsil edildiğini ve adi ortaklığın cari borcundan mahsup edildiğini, bonoları düzenleyen şahıslarca bilahare bonoların tüketici bonosu olduğu, bedelsiz ve geçersiz olduğu iddialarıyla müvekkili şirket aleyhine açılan davaların tüketiciler lehine sonuçlandığı ve kesinleştiğini, senet bedellerinin müvekkilinden ilamlı icra takipleri yoluyla tahsil edildiğini, icra dosyalarına yapılan ödeme tarihinde müvekkili şirketin kiracı cari hesabından alacağı doğduğunu, müşteri bonolarının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/424 Esas KARAR NO :2024/733
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:21/06/2022 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı müflis ...Adi Ortaklığı arasında finansal kiralama ve kefalet sözleşmeleri imzalandığını, borcun bir kısmına dair alınan müşteri bonolarının gününde tahsil edildiğini ve adi ortaklığın cari borcundan mahsup edildiğini, bonoları düzenleyen şahıslarca bilahare bonoların tüketici bonosu olduğu, bedelsiz ve geçersiz olduğu iddialarıyla müvekkili şirket aleyhine açılan davaların tüketiciler lehine sonuçlandığı ve kesinleştiğini, senet bedellerinin müvekkilinden ilamlı icra takipleri yoluyla tahsil edildiğini, icra dosyalarına yapılan ödeme tarihinde müvekkili şirketin kiracı cari hesabından alacağı doğduğunu, müşteri bonolarının lehdarının müflis ... İnş. Sağlık Tur. San. Ve Tic. A.Ş. olduğunu, iflas dosyalarına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, tahsilde tekerrür olmamak üzere işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 56.903,44 TL nın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, hükmedilecek tutarlara temerrüt tarihlerinden itibaren sözleşme ve eklerinde belirtilen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, HMK madde 329/2 doğrultusunda kötü niyetli davalıların disiplin para cezası ödemelerine mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, icra takip dosyasına yapılan ödemelerin ancak istirdat davası ile geri alınabildiğini ve 1 yıl içinde açılması gerektiğini, finansal kiralama sözleşmelerinin 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, sözleşme tarihleri 2006 yılı olduğundan sözleşmeden kaynaklı borçların zamanaşımına uğradığını, davaya konu sözleşmeler için daha önce de davalar açıldığını, açıklanan nedenlerle; davanın zamanaşımı yönünden reddine, esastan reddine, usulden reddine, derdestlik itirazı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yapılan alacakların söz konusu kefalet sözleşmelerinin kapsamına giren alacaklar olmadığını, 6098 sayılı TBK 598.maddesi ve 6101 sayılı Kanun 1.maddesi gereğince davalı müvekkilinin kefalet sözleşmeleri gereğince sorumluluğunun dava tarihi itibarıyla sona erdiğini, davacı yanın söz konusu bonoları kimden almış ise davasını ona karşı yöneltmesi gerektiğini, davacı yan asıl borçluların iflas ettiğini ve alacağını iflas masasına yazdırdığını beyan etmekte olup TBK 594.maddesi kapsamında davalı müvekk...