Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... ... OSB ... şubesine ait olan ... seri numaralı 28.02.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 100.000,00 TL bedelli çek ile ... A.Ş. ... Caddesi ... şubesine ait ... seri numaralı 28.02.2023 tarihli keşide yeri ... olan 37.000,00 TL bedelli çek 08.12.2022 tarihinde Manisa ilinde bulunan bir firmaya gönderilmek üzere kargoya teslim ettiğini, çekler kargodan çalındığını, bahse konu çekler için çek iptali davası açıldığını, ... 2. ATM ...esas sayılı dosyası ile çekler için ödemeden men yasağı kararı alındığını, vadesi geldiğinde çekler bankaya davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmayan şahıs tarafından ibraz edildiğini, men yasağı olduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını, dava konusu çekleri davacıdan sonra cirolayan firma olan ... ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/178 Esas KARAR NO :2024/581
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... ... OSB ... şubesine ait olan ... seri numaralı 28.02.2023 tarihli, keşide yeri ... olan 100.000,00 TL bedelli çek ile ... A.Ş. ... Caddesi ... şubesine ait ... seri numaralı 28.02.2023 tarihli keşide yeri ... olan 37.000,00 TL bedelli çek 08.12.2022 tarihinde Manisa ilinde bulunan bir firmaya gönderilmek üzere kargoya teslim ettiğini, çekler kargodan çalındığını, bahse konu çekler için çek iptali davası açıldığını, ... 2. ATM ...esas sayılı dosyası ile çekler için ödemeden men yasağı kararı alındığını, vadesi geldiğinde çekler bankaya davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmayan şahıs tarafından ibraz edildiğini, men yasağı olduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını, dava konusu çekleri davacıdan sonra cirolayan firma olan ... ile yapılan görüşmede söz konusu çeklerin şirket kayıtlarında olmadığını ve mevcut ciro ve kaşenin kendilerine ait olmadığını beyan ettiklerini, çeklere istinaden ibraz tarihinden sonra davacı tarafından tanınmayan davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... esas ve .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davacının hesaplarına bloke koyulduğunu, davalının hirsizlik suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının bulunduğunu ve farklı cirantalardan ciro yoluyla devralıp son hamil olarak farklı kişi veya şirketler aleyhine icra takiplerine konu edildiğini, açıklanan nedenlerle davacının tarafından .... İcra Dairesinin ... esas ve .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarında davalıya borcu bulunmadığının tespitine takibe konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların çeki keşide edip ... şirketine verdiğine verdiği sabit olduğuna göre davacıların hem çekteki imzasını hem de çekten doğan borç ilişkisini kabul ettiğini, davacının davalıya karşı ileri sürebileceği bir şahsi defisi dahi bulunmadığını, davalının bile bile davacının zararına hareket ettiğine yönelik somut hiçbir delil sunulmadığını, dava konusu çeklerin iptali için ek iptal davası açılması davaya taraf olmayan davalıyı bağlamadığını, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle davalı çekin kayıp çalıntı olup olmadığı konusunda bir bilgisi olmadığını, ayrıca çek ve benzeri kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınması yasak olduğunu, bunu bilmeyen veya bilip de önemsemeyen davacının bu kusurunu davalıya yüklemesi beklenemeyeceğini, çeklerin cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevzuat gereği yasaklanan bir yolun tercih edilmesi davacıların tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karara verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususl...