T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/114 Esas 2024/1092 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/114 KARAR NO : 2024/1092 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2020/257 Esas 2022/715 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İnşaat Tasarım Uygulama...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/114 Esas 2024/1092 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/114 KARAR NO : 2024/1092
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022
NUMARASI : 2020/257 Esas 2022/715 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... İnşaat Tasarım Uygulama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden KGF kaynaklı krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine kredi hesabının katedilerek davalılara, ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın icraen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle borçlara kefil olduğu ileri sürülen müvekkillerinin sorumlu tutulabilmesi için yasada aranan kefalet şartlarının, kefalet süresi belirtilmemekle geçersiz olduğunu, kefillerin el yazısı ile yazılması gereken yerlerin usul ve yasaya aykırı olarak doldurulduğunu, talep edilen borç, ipotek ile teminat altına alınmış olmakla ipoteğin paraya çevrilmesi talep edilmeden müvekkillerine kefil sıfatı ile müracaat edilemeyeceğini, davacı ile müvekkilleri arasında farklı şartlar içeren muhtelif tarihlerde farklı kefillerle ve farklı limitlerde genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkili şirkete verilen kredilerin bu sözleşmeler istinaden verilmiş olmakla, müvekkillerinin sorumluluğunun kalmadığını, KGF kaynaklı kredi kullandırılmış olup, bu işlem sonucu kredi garanti fonu kaynaklı sözleşmede yeni kefalet nedeni ile önceki sözleşmelere ait ipotek ve kefillik gibi kefaletler yeni sözleşmede imzaları bulunmadığından yenilenmemesi nedeni ile kefaletin geçersiz kaldığını belirterek, istenilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında mevcut genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve ödenmeyen kredi nedeni ile davanın asıl borçlu ve kefillerin takip tarihi itibari ile denetime elverişli bilirkişi raporunda belirlenen tutar kadar kredi veren bankaya borçlu oldukları, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, Ankara 27....