Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/272 · K. 2024/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 K. 2024/828

E. 2024/272K. 2024/82816 Ekim 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeicra takibine itirazbedel tahsilikredi sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu-----, borcuna karşılık olmak üzere ----seri numaralı, ---- bedelli çeki, ---- yetkilisi olan ----adına keşide ettiğini, borçlu şirketin keşide ettiği çekin, şirket yetkilisi ----- tarafından cirolandığını ve ------- adlı kişiye verildiğini, Müvekkili şirket yetkilisine borcu olan ---- adlı kişi, çeki müvekkili şirket yetkilisine ciroladığını, Müvekkili şirket yetkilisi de çeki müvekkili şirkete cirolayarak, şirketten alacaklı olan ----- borcuna karşılık olarak verdiğini, ------ tahsile koymuş ancak çekin karşılıksız çıktığını, Çekin karşılıksız çıkması üzerine ------ müvekkili firmaya iade ettiğini ve ----borcunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/272 Esas KARAR NO:2024/828 DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu-----, borcuna karşılık olmak üzere ----seri numaralı, ---- bedelli çeki, ---- yetkilisi olan ----adına keşide ettiğini, borçlu şirketin keşide ettiği çekin, şirket yetkilisi ----- tarafından cirolandığını ve ------- adlı kişiye verildiğini, Müvekkili şirket yetkilisine borcu olan ---- adlı kişi, çeki müvekkili şirket yetkilisine ciroladığını, Müvekkili şirket yetkilisi de çeki müvekkili şirkete cirolayarak, şirketten alacaklı olan ----- borcuna karşılık olarak verdiğini, ------ tahsile koymuş ancak çekin karşılıksız çıktığını, Çekin karşılıksız çıkması üzerine ------ müvekkili firmaya iade ettiğini ve ----borcunu müvekkili firmadan nakit olarak aldığını, müvekkili firmaya iade edilen çekin, -------- dosyası üzerinden; üzerinde karşılıksız çıktığı belirtilen ------ asıl alacak talepli olarak icraya konulduğunu, davalı borçlunun, ----- sayılı dosyasında ki borcu ödeyerek dosyayı kapattığını, davalı şirketin her ne kadar ------ dosyasından icraya konulan ---- karşılıksız çek bedelini ödemiş olsa da çek bedelinin ---- olup son hamil olan, çeke karşılıksız kaşesi vurduran----- yaprak bedeli olan ---- bankadan almadığını, müvekkili firmanın ----- çek bedeli olan ----- tamamını ödediğini, Çeke karşılıksız keşidesi vuran banka ile çek yaprak bedelinin alınması konusunda görüşülmüş olup çek yaprağının getirilmesi halinde ancak ödeme yapılabileceği söylendiğini, davalı firma ve yetkilisi ile çekin banka şubesine götürülmesi konusunda görüşüldüğünü ancak bir anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin, çek yaprağının birlikte banka şubesine götürülmesine yanaşmadığı gibi çek yaprak bedeli olan 6.000 TL nin müvekkiline ödemeye de yanaşmadığını, davalı borçlu, çek yaprak bedeli olan 6.000 TL yi müvekkiline ödemeye yanaşmayınca davalı hakkında -------- dosyası ile icra takibi başlatıltığını, davalı borçlu şirket vekili haksız yere, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı vekilinin borca itirazı mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davalının müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz etmiş ise de davalı şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek----- sayılı dosyasının dosya içerisinde celbini,-------- Şubeye yazı yazılarak çek yaprak bedelinin alınıp alınmadığının sorulmasını, Davalı borçlunun,------nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/325 · K. 2024/796

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2024/734

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/304

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1529 · K. 2024/728

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2023/810

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/495

21 Haziran 2023